АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4835                                               Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.

2006 р.                                                                   Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Кочеткової І.В.

суддів                         Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі            Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя (надалі ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя) на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2006 року в справі за позовом ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Блок" (надалі ТОВ НВФ "Блок"), реєстрацію зазначеного товариства та всіх його фінансово-господарський документів, треті особи Державний реєстратор Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, ТОВ НВФ "Блок", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИЛА :

18 січня 2006 року ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання недійсними установчих документів ТОВ НВФ "Блок", реєстрацію зазначеного товариства та всіх його фінансово-господарський документів. Зазначало, що відповідачі 17 травня 2001 року заснували ТОВ НВФ "Блок". 16 вересня 2005 року учасниками товариства стали ОСОБА_6. і ОСОБА_5.. ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя вважає, що установчі документи є недійними оскільки у засновників товариства була відсутня дійсна мета створення Товариства для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку за рахунок провадження самостійної, систематичної та ініціативної господарської діяльності. Тому позивач просила суд зобов'язати Державного реєстратора Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради здійснити реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ НВФ "Блок". 

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2005 року в задовленні позову відмовлено в повному обсязі.                            

Не погоджуючись з рішенням суду, ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити, нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.                                                                                                

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необґрунтованість і безпідставність позовних вимог ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або держави чи суспільні інтереси.

Вивченням позовних заяв встановлено, що позивач звернувся до суду не в інтересах інших осіб, держави чи суспільства. Отже він звертався за захистом своїх інтересів.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачами у справі не порушено і не оспорено ніяких прав позивача. В зв'язку з чим обґрунтовано було відмовлено в задоволені позову.

Суд критично ставиться до заяви апелянта про те, що справу необхідно було розглядати в порядку адміністративного провадження, а не цивільного, як це зробив суд.

Адже відповідно до мотивувальних частин позовних заяв ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя вони при зверненні до суду посилались на норми саме ЦПК України (а.с. 6, 149).

Відповідно до ст. 50 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів діяльності; про примусовий розпуск (ликвідацію) об'єднань громадян, про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. Отже КАС України не передбачено, щоб громадяни України були відповідачами за позовом суб'єкта владних повноважень про визнання недійсними установчих документів суб'єкта господарської діяльності, його реєстрації та всіх його фінансово-господарський документів.

Суд першої інстанції правильно послався на норми діючого законодавства, які передбачають порядок і підстави ліквідації суб'єкта господарської діяльності. В жодній з наведених правових норм не передбачено ініціювання цього питання з боку органів Державної податкової служби.

В зв'язку з цим, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2005 року по справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                              суддя                                          суддя

Кочеткова І.В.          Мануйлов Ю.С.         Гончар О.С.