АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4576                                         Головуючий у 1 інстанції: Федченко І. А.

2006 р.                                             Суддя-доповідач: Боєва В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року                                                                    м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бєлки Ю.В.

Суддів:             Кримської О.М.

Боєвої В.В. При секретарі:   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління по Запорізькій області

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління по Запорізькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2006 року призупинено дію наказу від 29.03.2006 року Головної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України №НОМЕР_2 в частині анулювання ліцензії серії АА № НОМЕР_1, яку було видано приватному підприємству "Конкорд-Траст" 24.08.2005 року.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали суду Міністерство транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління по Запорізькій області, зазначає, що ухвала суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних

підстав.                                                                                    

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб*єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб*єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся. Ухвала негайно надсилається до суб*єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов*язковою для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, постановивши 13 червня 2006 року ухвалу про призупинення дії наказу від 29.03.2006 року Головної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України №НОМЕР_2 в частині анулювання ліцензії серії АА № НОМЕР_1, яку було видано приватному підприємству "Конкорд-Траст" 24.08.2005 року, діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень, а види забезпечення позову є спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону і підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу   Міністерства   транспорту   та   зв'язку   України   в   особі Територіального управління по Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення,   проте  може  бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.  

Головуючий:

Судді: