ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1-388/11  

"22" серпня 2011 р.  року                                                                                м. Cімферополь

     Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре - Гриценко К.Ю.,

с участием прокурора – Евтушенко Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании в зале суда города Симферополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Судак Судакского района АР Крым, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в преступлении,  предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 07 марта 2011г. около в 18-00 час., находясь в квартире АДРЕСА_2 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола в кухне тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа С3» в пластиковом корпусе серого и черного цветов, стоимостью 1500 грн., с сим-картой мобильного оператора «МТС» НОМЕР_1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в начале марта 2011 г., он осматривал квартиру по АДРЕСА_2 которую хотел арендовать. Девушка, которая сдавала квартиру, оставила свой мобильный телефон на столе в кухне, а сама вышла в ванну. Воспользовавшись ее отсутствием, он украл мобильный телефон со стола,  и на следующий день продал его. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Таким образом, своими умышленными действиями, заключающимися в тайном похищении чужого  имущества (краже), ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины,

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана  в полном  объеме.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 61), не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 62-63), причиненный ущерб возместил (л.д. 44).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ареста в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1500 грн. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины 1 (Один) месяц ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ОСОБА_1  исчислять с момента задержания – с 22 августа 2011г.

Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1500 грн. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – светокопии боковой части коробки из-под телефона «Нокиа С3» и гарантийного талона, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.              

    Суддя