Справа № 2-302/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                  Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Ванівського О.М.

при секретарі                - Грицко P.P.

з участю представника третьої особи ДП «Агроспецресурси-Львів» - Стадника І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   приміщенні суду в м. Львові справу за

позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «КЮБІ - УГПБ Іншуеренс»,

треті   особи   ОСОБА_2,   ДП   «Агроспецресурси-Львів»,   ВАТ   «Молочник»   про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтування своїх вимог зазначив про те, що 26 січня 2005 р. на вул. Поліській у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля Газ 3307 державний реєстраційний НОМЕР_1, що належить державному підприємству «Агроспецресурси-Львів», ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним йому автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний НОМЕР_2, спричинивши останньому пошкодження транспортного засобу. Вказаний автомобіль був застрахований у страховій компанії «КЮБІ - УГПБ Іншуеренс» за договором страхування автотранспорту сертифікат НОМЕР_3 від 29.01.2004 р.

Вина водія, який керував транспортним засобом ДП «Агроспецресурси-Львів» підтверджується постановою від 10.02.2005 р. Франківського районного суду м. Львова про накладення на нього адміністративного стягнення. В результаті зіткнення автомобілю марки «Хюндай», державний реєстраційний НОМЕР_2, який належить на праві власності гр. ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 10321,08 (десять тисяч триста двадцять одну гривню 08 коп., що підтверджується висновком автотоварознавця.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві. Крім того просив стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений, про що свідчить лист-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ДП «Агроспецресурси-Львів» - ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення позову, оскільки автомобіль застрахований.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи ДП «Агроспецресурси-Львів», з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по

справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України „шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

Згідно договору оренди автомобіля №3-а від 07.02.2003р. орендодавець ВАТ «Молочник» передає орендарю ДП «Агроспецресурси - Львів» у тимчасове платне володіння та користування автомобіль ГАЗ - 3307, реєстраційний НОМЕР_1 Двигун НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5(а.с.36).

Відкрите акціонерне товариство «Молочник» уклало договір страхування автотранспорту із страховою компанією «КЮБІ - УГПБ Іншуеренс»(а.с.88-92).

В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2005 р. на вул. Поліській у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля Газ 3307 державний реєстраційний НОМЕР_1, що належить державному підприємству «Агроспецресурси - Львів», ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним йому автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний НОМЕР_2, спричинивши останньому пошкодження транспортного засобу. Вказаний автомобіль був застрахований у страховій компанії «КЮБІ - УГПБ Іншуеренс» за договором страхування автотранспорту сертифікат НОМЕР_3 від 29.01.2004 р. терміном на один рік.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм державного підприємства «Агроспецресурси - Львів» вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що було встановлено постановою Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2005 року, якою водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до відповідальності. Розмір матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою позивачу внаслідок пошкодження їх автомобіля становить 10321,08 грн.

Ці обставини стверджуються поясненнями позивача даними в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами, а саме:

·  постановою від 10 лютого 2005 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до відповідальності;

·  висновком автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 0223 від 26.02.2005 року з якого вбачається, що вартість матеріальних збитків, заподіяних позивачу становить 10321,08 грн.(а.с. 11-16).

Як вбачається з квитанції за проведення експертизи (а.с.10), позивачем за таку було сплачено 240 грн., за проявку фотоплівки - 16,32 грн., а також при зверненні до суду сплачено 114,30 грн. державного мита (а.с.2,3).

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, дією, або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її заподіяла за наявності її вини.

Моральна шкода заподіяна фізичній особі відшкодовується за наявності її вини, суд, зважаючи на обставини справи, приходить до висновку, що така відшкодована бути не може, оскільки позивачем не було подано жодних доказів, що обґрунтовують вказану суму, щодо спричинення йому моральної шкоди відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо заподіяної матеріальної шкоди, а тому вважає, що позов слід задоволити частково, стягнути з страхової компанії «КЮБІ - УГПБ Іншуеренс» в користь ОСОБА_1 10579,40 (десять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 40 коп.) завданої матеріальної шкоди. Також слід стягнути з страхової компанії «КЮБІ - УГПБ Іншуеренс» в користь ОСОБА_1 114 грн. 30 коп. сплаченого державного мита. В задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.993,1167, 1187,1188,1191 ЦК України, ст. 4, 6, 27 Закону України „Про страхування" суд, -

ВИРІШИВ

Позов задоволити частково.

Стягнути з страхової компанії «КЮБІ - УГПБ Іншуеренс» в користь ОСОБА_1 10579,40 (десять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 40 коп.) завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з страхової компанії «КЮБІ - УГПБ Іншуеренс» в користь ОСОБА_1 114 грн. 30 коп. сплаченого державного мита.

Відмовити в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.