Дело №  1-219/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

13 июля 2011 г.    Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                    - Жмайло Н.В.

при секретаре                                        - Сафоновой А.Г.

с участием          прокурора                              - Монич А.Ю.

потерпевших                                                  - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                                                            ОСОБА_3

защитника - адвоката                              - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гр-на Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого:

- 23.01.2002 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 186 ч.1, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3 г. лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины –с испытательным сроком 3 года;

- 07.06.2004 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 309 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 г. лишения свободы. Постановлением Первомайского городского суда Харьковской области на основании ст. 82 УК Украины необтытая часть наказания 2 г. 6 мес. 8 дней заменена на ограничение свободы; освободившегося 23.06.2006 г. по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 11мес. 2 дня;

- 18.03.2008 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 309 ч.2, 71, 72 УК Украины к 3 г. 3 мес. лишения свободы;

- 17.06.2008 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины –к 3 г. 3 мес. лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 07.10.2010 г. по постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской обл. от 29.09.2010 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 8 мес. 19 дней;

обвиняемого в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5 24 марта 2011 г. примерно в 21.00 час., находясь в качестве гостя в жилой комнате АДРЕСА_2., принадлежащего ОСОБА_6, во время словесной ссоры с ОСОБА_1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес ОСОБА_1 не менее 10 ударов кулаками рук в область головы и верхней части туловища. Не остановившись на содеянном, ОСОБА_5, имея умысел на причинение ОСОБА_1 телесных повреждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца выбежал во двор указанного домовладения, где обнаружив там деревянную палку, взял ее и умышленно нанес указанной палкой два удара в левый и правый бока вышедшего во двор этого же домовладения ОСОБА_1, причинив своими действиями ОСОБА_1 телесные повреждения в виде переломов 8,9-го ребер справа, которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель (более 21 суток).

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5, 24 марта 2011 г. примерно 21.30 час., находясь во дворе АДРЕСА_2., держа в одной руке деревянную палку, которой он ранее причинил телесные повреждения ОСОБА_1, взял во вторую руку обнаруженный здесь же во дворе топор. После чего, с обоими предметами в руках, прошел в прихожую дома, вышеуказанного домовладения, куда убежал ОСОБА_1 после причинения ему телесных повреждений, где на его пути оказалась ОСОБА_7, которая препятствовала дальнейшему его проникновению в дом, где он, требуя чтобы она его пропустила, а так же чтобы к нему вышел из дома ОСОБА_8, умышленно начал наносить ОСОБА_6 удары палкой по различным частям тела от которых она упала на пол, получив легкие телесные повреждения в виде синяков левого плеча, локтевого сустава и правого плечевого сустава с переходом на локтевой сустав а так же в области левой ягодицы, и в свою очередь демонстрируя и размахивая топором, угрожал последней физической расправой, а именно убийством. Видя активные действия и словесные угрозы физической расправы, ОСОБА_7 в свою очередь все его действия восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Увидев, что ОСОБА_6 не оказывает сопротивления и не воспрепятствует его движению в дом, прошел в комнату дома и, не обнаружив ОСОБА_6, с места преступления скрылся.

Не остановившись на содеянном, ОСОБА_5 24 марта 2011 г. примерно в 21.50 час., передвигаясь с разложенным раскладным ножом в руке по улице Ленина в г. Терновка, Днепропетровской обл., в районе дома № 177, сел в остановившийся автомобиль такси, под управлением водителя ОСОБА_3, которому ОСОБА_5 угрожая физической расправой, а именно убийством, при этом для убедительности своих высказываний, держащим в руке ножом, лезвие которого последовательно прислонял то к шее, то к животу водителя, требовал везти его прямо по проезжей части улицы Ленина. Видя агрессивность в поведении ОСОБА_5, потерпевший ОСОБА_3 воспринимая его действия и слова как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Кроме того, ОСОБА_5 24 марта 2011 г. примерно в 22.00 час., находясь в районе д. № 134 по ул. Ленина г. Терновка Днепропетровской обл., увидел идущего ему на встречу ОСОБА_2, который разговаривал по телефону. После чего ОСОБА_5, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение путем завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, напал на потерпевшего ОСОБА_2, после чего демонстрируя держащий в руке в разложенном состоянии раскладной нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, потребовал передать ему мобильный телефон. Потерпевший ОСОБА_2, восприняв данные действия, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, передал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг С230», в комплекте с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», общей стоимостью 120 грн.. Тем самым ОСОБА_5 завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

          Виновность ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых ему общественно-опасных деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

          По эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1:

          Из оглашенных показаний потерпевшего ОСОБА_1, данных на досудебном следствии (л.д.100-101), которые потерпевший подтвердил суду, следует, что 24.03.2011 г. примерно в 21.00 час. он находился у себя в комнате АДРЕСА_2 куда пришел ОСОБА_5, с которым у него возникла ссора, в ходе которой у них состоялась драка, в результате которой они друг другу нанесли примерно по 10 ударов в различные части тела. После чего ОСОБА_5 вышел из дома и позвал его во двор. Когда он вышел из дома, то увидел, что у ОСОБА_5 в руках палка, после чего ОСОБА_5 извинившись, неожиданно нанес один удар палкой в область правого бока, а затем один удар в левый бок. Своими действиями ОСОБА_5 причинил ему телесные повреждения в виде перелома 8,9-го ребер справа и ссадины надбровной дуги.

Также потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что примерно за месяц до случившегося он стал замечать странности в поведении ОСОБА_5, он ему жаловался, что за ним следят, его прослушивают, также высказывал потерпевшему, что тот перемещается в пространстве и ворует у него спиртное. В этот день ссора также произошла из-за того, что ОСОБА_5 стал ему высказывать за перемещения в пространстве и за то, что у него в комнате также находятся прослушивающие устройства.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 31.03.2011 г. (л.д. 94) потерпевший ОСОБА_1 просил привлечь к ответственности ОСОБА_5, который 24.03.2011 г. примерно в 21.00 час. в АДРЕСА_2 причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных при освидетельствовании потерпевшего ОСОБА_1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 194 от 05.04.2011 г. (л.д. 104-105), согласно выводам которой у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде переломов 8,9-го ребер справа  по задне-паховой линии и ссадины в области надбровной дуги. Телесные повреждения в виде переломов 8,9-го ребер справа относятся к средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель (более 21 суток).

По эпизоду угрозы убийством потерпевшей ОСОБА_6:

          Из оглашенных показаний потерпевшей ОСОБА_6, данных на досудебном следствии (л.д. 81), следует, что 24.03.2011 г. в 21.00 час к ней в АДРЕСА_2 пришел ОСОБА_5, который прошел в комнату сына, сначала в комнате было тихо, а затем она услышала шум и крики, пройдя в комнату к сыну, она увидела, что ее сын ОСОБА_1 и ОСОБА_5 дерутся, она начал кричать, драка прекратилась, и ОСОБА_5 вышел из дома. Находясь во дворе ОСОБА_5 позвал сына, сын вышел из дома, а затем вернулся, она опять услышала крики ОСОБА_5, сказав сыну, что сама с ним разберется, она вышла в прихожую комнату, туда же зашел с улицы и ОСОБА_5, в одной руке у него была деревянная палка, а в другой топор. ОСОБА_5 попытался пройти в дом к сыну, но она его не впускала, после чего он начал бить ее палкой по рукам и плечам, при этом говорил что порубает всех топором, данные угрозы она восприняла реально, видя неадекватное поведение ОСОБА_5, затем она упала на пол, ОСОБА_5 нанес ей еще несколько ударов палкой, и продолжая угрожать убийством, прошел в дом, она в свою очередь выползла из прихожей во двор, где ей помогли встать работники милиции и отвели в машину.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 24.03.2011 г. (л.д. 67) потерпевшая ОСОБА_6 просила привлечь к ответственности ОСОБА_5, который 24.03.2011 г. примерно в 21.30 час. проник в ее жилище и причинил ей и сыну ОСОБА_1 телесные повреждения, а  также угрожал физической расправой.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2011 г. (л.д. 69-73) следует, что было осмотрено домовладение АДРЕСА_2. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, повреждение стекла окна в прихожей, а также обнаружен и изъят топор.

Впоследствии указанный топор был признан вещественным доказательством по делу и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 86-87)

Показания потерпевшей ОСОБА_6 в части нанесения ей ударов ОСОБА_5 объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № 193 от 05.04.2011 г., согласно выводам которой при освидетельствовании ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, локтевого сустава и правого плечевого сустава с переходом на локтевой сустав, а так же в области левой ягодицы, которые относятся к легкой степени тяжести (л.д. 84-85).

По эпизоду угрозы убийством потерпевшему ОСОБА_3:

          Из оглашенных показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных на досудебном следствии (л.д.145-146), которые потерпевший подтвердил суду, следует, что он работает водителем такси ЧП «ОСОБА_9»в г. Терновка. 24.03.2011 г. в 21.45 час. он поехал на ул. Ленина, г. Терновка, где его должен был ожидать клиент. Двигаясь на автомобиле по ул. Ленина, он увидел идущего мужчину, подъехав к мужчине, он приоткрыл пассажирское переднее окно и спросил, не этот ли мужчина его вызывал, на что мужчина ответил, что нет, но тоже надо ехать. Он сказал мужчине, что отвезти его не сможет, так как едет на заказ, закрыл окно и начал продолжать движение, но тот мужчина на ходу открыл дверь и запрыгнул на переднее пассажирское сидение, при этом у мужчины было лицо в крови, а в руке тот держал нож, после чего мужчина прислонил лезвие ножа к его животу и потребовал ехать прямо, он попытался выхватить нож из руки мужчины, но ничего не получилось, переживая за свою жизнь и здоровье он начал успокаивать мужчину, пояснив что отвезет того куда надо. Тот убрал нож от живота, но приставил его к шее и командным голосом приказал ехать прямо по улице Ленина, при этом требовал  держать постоянно руки на руле и не давал переключать скорость движения, поясняя что самостоятельно будет переключать рычаг, таким образом, на первой передаче, постоянно чувствуя давление ножа то на животе, то на шее, и выслушивая словесные угрозы об убийстве они проехали около 150 м, где он сказал мужчине что надо переключить передачу, мужчина начал переключать скорость движения и попал в нейтральное положение, при этом выполняя эти действия, мужчина ослабил давление ножа, после чего он остановил автомобиль, выключил двигатель и выбежал из автомобиля в сторону. Мужчина так же вышел и пошел дальше по ул. Ленина. Он же в свою очередь позвонил в милицию, вернулся в машину и потихоньку поехал следом за мужчиной. Все действия мужчины как словесные, так и активные он воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Также потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что при совершении преступления ОСОБА_5 вел себя неадекватно, говорил монотонно, командным голосом.

Согласно заявлению о преступлении от 17.06.2011 г. (л.д. 143) потерпевший ОСОБА_3 просил привлечь к ответственности ОСОБА_5, который 24.03.2011 г. примерно в 21.45 час. в районе д. 177 по ул. Ленина г. Терновка, находясь в автомобиле такси, высказывал намерения о его убийстве, при этом угрожал ему ножом, его действия он воспринимал, как реальную угрозу для свой жизни и здоровья.

Из протокола осмотра от 25.03.2011 г. (л.д. 9-10) следует, что был осмотрен и изъят находящийся в руке у ОСОБА_5 нож.

          Впоследствии изъятый при проведении осмотра нож был признан вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 63-64).

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_2:

          Из оглашенных показаний потерпевшего ОСОБА_2, данных на досудебном следствии (л.д.12-13), которые потерпевший подтвердил суду, следует, что 24.03.2011 г. он около 22.00 час. возвращался домой и шел по проезжей части улицы Ленина, г. Терновка, при этом разговаривал по мобильному телефону, он увидел что навстречу к нему идет мужчина, а за мужчиной движется автомобиль, поравнявшись с мужчиной, тот окликнул его и подозвал к себе. Подойдя к мужчине, он увидел у того в руке нож, лицо у мужчины было в крови, мужчина потребовал чтобы он вытянул руки вперед, протянув руки в одной из которых был мобильный телефон, мужчина потребовал передать телефон тому в руки, после того как он передал мужчине телефон, тот потребовал отойти на два шага назад и стоять спокойно, при этом постоянно держать вытянутые руки. Мужчина рассматривал телефон, после чего он достал из своего кармана шприц, а затем, размахивая ножом, направился в его сторону, испугавшись что мужчина может ножом причинить его здоровью и жизни вред, он развернулся и убежал. Таким образом, мужчина завладел у него мобильным телефоном марки «Самсунг С230» в комплекте с сим-картой мобильного оператора «МТС», общей стоимостью 120 грн.

Также потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что у ОСОБА_5 был неадекватный голос, он махал то ножом, то шприцом, говорил ему сначала стоять, потом сразу –идти, считает, что тот был при совершении преступления неадекватен.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 24.03.2011 г. (л.д. 2), потерпевший ОСОБА_2 просил привлечь к ответственности лицо, которое около 22.00 час. 24.03.2011 г. по ул. Ленина г. Терновка, угрожая ножом, завладело его мобильным телефоном «Самсунг С230».

          Из протокола осмотра от 25.03.2011 г. (л.д. 9-10) следует, что были осмотрены и изъяты находящийся в руке у ОСОБА_5 нож, а также мобильный телефон «Самсунг», который ОСОБА_5 достал из кармана своей куртки. Как пояснил ОСОБА_5, мобильный телефон «Самсунг» он взял у неизвестного парня позвонить, но не успел вернуть, так как парень убежал.

          Впоследствии изъятые при проведении осмотра: мобильный телефон «Самсунг С230»был признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2; нож был признан вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 14-15, 63-64).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности совершения ОСОБА_5 общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки деяний, предусмотренных: ч. 1 ст. 122 УК Украины по признакам умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющимся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных статьей 121 УК Украины,  но причинившее длительное расстройство здоровья; ч. 1 ст. 129 УК Украины –по признакам угроза убийством, при наличии реальных основании опасаться осуществления этой угрозы; ч. 1 ст. 187 УК Украины –по признакам нападение с целью завладения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Вместе с тем, согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 216 от 26.05.2011 г. (л.д. 138-141) ОСОБА_5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме психотического, преимущественно шизофреноподобного расстройства вследствие употребления различных наркотических и психоактивных веществ. По своему психическому состоянию в период времени, к которому относится инкриминируемые ему деяния, он не мог отдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. ОСОБА_5, в настоящее время так же не может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, не может принимать участия в судебном заседании. Нуждается в применении в отношении него принудительный меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением

Таким образом, принимая во внимание, что в период совершения общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_5 вследствие иного болезненного состояния психики –психического расстройства в форме психотического, преимущественно шизофреноподобного расстройства вследствие употребления различных наркотических и психоактивных веществ, не мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, суд приходит к выводу о совершении им деяний в невменяемом состоянии, что исключает его привлечение к уголовной ответственности и применение к нему наказания.

Вместе с тем, учитывая характер психического заболевания ОСОБА_5, то обстоятельство, что он совершил общественно-опасные деяния, подпадающее под признаки деяний, предусмотренных: ч. 1 ст. 129 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести; ч. 1 ст. 122 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести; ч. 1 ст. 187 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких; и не связаны с посягательством на жизнь иных лиц; что свидетельствует о том, что ОСОБА_5 по своему психическому состоянию и по характеру совершенных общественно-опасных деяний не представляет угрозы для общества, и учитывая, что он нуждается в содержании в психиатрическом заведении и лечении в условиях усиленного наблюдения, суд приходит к выводу, что с целью его обязательного лечения, а также предупреждения совершения ним общественно опасных деяний, к ОСОБА_5 следует применить принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить следующим образом:

- мобильный телефон «Самсунг С230», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, следует оставить потерпевшему по принадлежности;

- нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146389 от 15.07.2011 г.), подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности;

- топор, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146418 от 13.04.2011 г.), следует вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 92-94 УК Украины, ст. ст. 420-421 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

          Применить к ОСОБА_5, совершившему общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 187 УК Украины, принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением.

          Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг С230», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, - оставить потерпевшему по принадлежности;

- нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146389 от 15.07.2011 г.), по вступлению постановления в законную силу уничтожить;

- топор, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146418 от 13.04.2011 г.), - вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней –заключение под стражу, после его поступления  в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением –отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: