Справа №1-150/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2007 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ЧАБАК І.О.
при секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.
з участю прокурора НЕДБАЙЛО Т.М.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Будівельне, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 раніше судимого:
· 27 червня 2002 року Глухівським райсудом за ч.3 ст.185, 15 ч.3 ст.185, 69, 70 до 2-х років 6 місяців обмеження волі;
· 18 листопада 2002 року Глухівським райсудом за ч.3 ст. 185, 69, 70 ч.4 до 4-х років обмеження волі. 18 липня 2005 року був звільнений за постановою Конотопського райсуду в з ВТК № 130 на підставі п."б" ст.3 Закону України „Про амністію" від 31.05.2005 року.
· 22 березня 2007 року т Глухівським міськрайонний судом за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1-го року обмеження волі
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 24 квітня 2007 року в денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на смітнику, розташованому в районі гаражного кооперативу „Мотор" в м. Глухові, під час виниклої сварки між ним і його знайомим ОСОБА_3 скоїв побиття останнього, під час якого наніс ОСОБА_3 удар по голові фрагментом стовбура дерева Після цього в післяобідній час ОСОБА_2 під час виниклої сварки знову скоїв побиття останнього, під час якого наніс ОСОБА_3 декілька ударів по голові кулаками та дерев'яною палицею, в результаті чого ОСОБА_3 були завдані наступні тілесні ушкодження: забита рана, садно і синяк в потиличній ділянці голови, переломи потиличної кістки та швів між потиличною, тім'яною та висковою кістками, травматичний крововилив у праве око, крововиливи під павутинну оболонку головного мозку, крапкові крововиливи у правій півкулі головного мозку, забій головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, оскільки були небезпечними для життя в момент заподіяння.
24.04.2007 року у вечірній час ОСОБА_3 від отримання тілесних ушкоджень помер.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю і суду пояснив, що проживаючи в с Будівельне Глухівського району, він ніде не працював, бо не міг
2
знайти роботу, на життя собі заробляв тим, що з співмешканцем його матері ОСОБА_3 шукали металобрухт та здавали на пункт прийому металобрухту. 24 квітня 2007 року вони з ОСОБА_3 понесли до міста Глухова здавати металобрухт, здали, за виручені гроші купили спиртного та закуски і в лісосмузі все це вживали. Під час вживання спиртного між ним і ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він ударив ОСОБА_3 шматком деревини по голові, після чого заспокоївшись вони пішли збирати металобрухт, де до них приєдналася мати . І між ними з ОСОБА_3 знову виникла сварка, через те, що останній не хотів збирати та носити металобрухт і знову він розсердившись вдарив ОСОБА_3 по голові кулаком декілька разів, а потім підібрав з землі палицю, почав бити по голові палицею. В бійку втрутилася мати і почала на них кричати, а потім пішла додому. Він залишив ОСОБА_3 в посадці і пішов додому. Зранку до нього додому приїхали працівники міліції, забрали його і розповіли, що ОСОБА_3 був знайдений в лісосмузі мертвим.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ст.121 ч.2 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде паразитичний спосіб життя, не працює.
Щире розкаяння підсудного у вчиненому судом визнається, як обставина, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2
Споєння злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений 22 березня 2007 року Глухівським міськрайсудом за ст.185 ч.3 КК України до одного року обмеження волі, з якого не відбув жодного дня , згідно ст.71 КК України з врахуванням правил ст.72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайсуду від 22 березня 2007 року у вигляді двох місяців позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайсуду від 22 березня 2007 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді семи років двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
В термін відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою з 27 квітня 2007 року.
3
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення учасниками судового процесу і з дня отримання копії вироку засудженим.