У     Х     В     А     Л     А

                                              І м е н е м    У к р а ї н и

25.08.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого - Дорчинець С.Г.,

суддів - Дацківа В.В., Машкаринця І.М.,

з участю прокурора - Завальського О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні на стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2011 року, яким засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий: - 17.03.2011 року Виноградівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, -

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного цим вироком покарання постановлено частково приєднати покарання за вироком Виноградівського районного суду від 17.03.2011 року та остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено  3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінений з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Речові докази: металеву трубу діаметром 35 мм, довжиною 3.39 м.; металеву трубу діаметром 35 мм довжиною 2.25 м.; металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 1.24 м. шириною 10 см постановлено повернути власнику ОСОБА_2;

футбольну шапку чорного кольору з козирком постановлено повернути власнику ОСОБА_1

До початку судового засідання прокурор, який подав апеляцію на вирок,  відкликав свою апеляцію, відмовившись від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження слід закрити, апеляційний суд приходить до переконання, що згідно ст. 364 КПК України, особа, яка подала апеляцію, вправі відкликати її, а при відсутності апеляцій від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.   

Від інших учасників судового розгляду апеляцій на вирок не поступало.

Тому, керуючись ст. ст. 364, 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1

Судді:                     Дорчинець С.Г.,

                  Дацків В.В., Машкаринець І.М.

Вірно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області                                                                     С.Г.Дорчинець

Судді: