У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25.08.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – Дорчинець С.Г.,
суддів – Симаченко Л.І., Дацківа В.В.,
з участю прокурора – Фотченка С.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1.02.2011 року, яким засуджений
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий:
-27.12.2007 р. Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину;
-10.12.2008 р. Мукачівським міськрайонним судом за сукупністю ст. ст. 186 ч. 2, 129 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить ново злочину. А постановою Мукачівського міськрайонного суду від 10.02.2010 року визначено порядок застосування покарань за вироками від 27.12.2007 року та від 10.12.2008 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 років іспитового строку на вчинить нового злочину;
-22.10.2010 року постановою Мукачівського міськрайонного суду в зв’язку з вчиненням ОСОБА_1 у період іспитового строку нового злочину, його було направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі згідно вироків суду, -
за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироками Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2007 року та 10.12.2008 року та остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 5 (п’ять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишений попередній у вигляді взяття під варту.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 616 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 208 грн. 98 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 2190 від 20.10.2010 року; 774 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 198 від 18.10.2010 року та 1933 грн. 20 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 218 від 29.10.2010 року.
Речові докази: гарантійний талон від плеєра постановлено передати ОСОБА_2
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 15.09.2010 року приблизно в 8 год. на АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно шляхом взлому на вхідних дверях, проник у квартиру НОМЕР_1 належну потерпілій ОСОБА_2, звідки викрав DVD плеєр BBK DV 21451 вартістю з врахуванням зносу 272 грн. та 25 грн. готівкою, чим причинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 297 грн.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку в частині пом’якшення призначеного покарання. Просить врахувати, що потерпіла до нього немає ніяких претензій.
Прокурор та потерпіла апеляції на вирок не подали, але подали заперечення на апеляцію засудженого.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, та заперечень прокурора та потерпілої на апеляція засудженого, заслухавши міркування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а вирок суду законним, обґрунтованим, перевіривши доводи сторін та в межах апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку з таких мотивів.
Як вбачається з вироку, суд призначив ОСОБА_1 покарання а підставі вимог ст. ст. 65, 71 КК України та санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, його особи та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, в тому числі обставин, на які ОСОБА_1 посилається в своїй апеляції. Підстав для пом’якшення призначеного покарання апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення;
вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1.02.2011 року стосовно ОСОБА_1 залишити – без зміни.
Судді :
головуючий – Дорчинець С.Г.,
судді – Симаченко Л.І., Дацків В.В.
Вірно:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г. Дорчинець
Судді: