Справа № 22А-0835/2006 р. Головуючий в 1 інстанції Саган В.М.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2006 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Хопти С.Ф. суддів Корзаченко І.Ф., Яворського М.А. при секретарі Зозулі Н..
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Бориспільської районної державної адміністрації на постанову Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до Бориспільської районної державної адміністрації в Київській області про визнання протиправними дії Бориспільської РДА по відмові у видачі дублікатів Державних актів на право власності на земельні ділянки,
встановила:
У квітні 2006 року, позивачі звернулися до суду з адміністративним
позовом до Бориспільської райдержадміністрації про визнання
протиправною відмови у видачі дублікатів Державних актів на право
власності на земельні ділянки. Вимоги обґрунтовували тим, що оригінали
виданих їм Державних актів втрачені, а відповідач відмовив їм у видачі
дублікатів державних актів. . .
Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року позов задоволено. Постановлено визнати протиправною відмову відповідача у видачі позивачам дублікатів Державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язати відповідача видати позивачам дублікати Державних актів.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову з підстав
неповного з»ясування обставин справи, невідповідності висновків суду
обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального
права. .
Судом встановлено, що позивачі втратили оригінали Державних актів на право власності на земельні ділянки. .16 березня 2006 року позивачі звернулися до Бориспільської райдержадміністрації з заявою про видачу дублікатів Державних актів, додавши до заяви відповідні оголошення в газеті «Вісті». 11 квітня 2006 року Бориспільська райдержадміністрація безпідставно відмовила у видачі дублікатів.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачам у видачі дублікатів Державних актів на право власності на земельні ділянки.
З висновком суду не можна погодитись, оскільки суд неповно з»ясував обставини справи.
Відповідно до п. 5.1 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оденди землі» при втраті (псуванні) державного акта на землю власнику або землекористувачу видається відповідний дублікат.
Задовольняючи позов, суд не перевірив чи втратили позивачі оригінали державних актів.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається., що позивачі на підставі довіреностей надали ОСОБА_44 повноваження здійснити продаж належних їм земельних ділянок і передали у тимчасове володіння Державні акти на право власності на земельні ділянки. З повідомлень приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_45 вбачається, що нотаріусом посвідчені договори купівлі- продажу (дати не вказано), згідно з якими ОСОБА_31,ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_42, ОСОБА_37, ОСОБА_30, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_36. ОСОБА_14, ОСОБА_23 ОСОБА_43, ОСОБА_46. ОСОБА_38 ОСОБА_16, ОСОБА_24. ОСОБА_11, ОСОБА_35, ОСОБА_19, ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_18 ОСОБА_33 продали земельні ділянки і оригінали Державних актів на ці ділянки знаходяться в. архіві у нотаріуса. До апеляційної скарги приєднані нотаріально посвідчені у серпні 2006 року копії Державний актів на право власності на земельні ділянки, виданих позивачам у 2004 році. Таким чином частина Державних актів знаходиться в архіві нотаріуса, а частина - у осіб, яким позивачі їх передали для виконання довіреностей на відчуження земельних ділянок.
За таких обставин висновок суду про те, що оригінали державних актів на землю позивачами втрачені, є необгрунтованим.
Оскільки оригінали державних актів не втрачені і не зіпсовані, то відсутні підстави для видачі їх дублікатів.
З урахуванням наведеного постанову Бориспільського міськрайонного суду необхідно скасувати і ухвалити нову постанову про відмову в позові.
На підставі п. 5.1 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оденди землі», керуючись ст.ст. 202,207 КАС України, колегія,-
Постановила:
Апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації задоволити. Постанову Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року скасувати і ухвалити нову постанову.
ОСОБА_47, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_48, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_49, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_46, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 в позові до Бориспільської районної
державної адміністрації в Київській області про визнання протиправними дії Бориспільської РДА по відмові в видачі дублікатів Державних актів на право власності на земельні ділянки відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному, порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.