Судове рішення #175323
2-20/5492.1-2006

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ


           УХВАЛА          

        

09 жовтня 2006 р.                                                                                   

№ 2-20/5492.1-2006  


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

                           “Південьгідроспецбуд”

на                        рішення господарського суду АР Крим від 16.02.2006р.

у справі              № 2-10/5492.1-2006

за позовом        Відкритого акціонерного товариства “Таврія-Авто”

до                           1) Масандрівської селищної ради;

                         2)  Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьгідроспецбуд”

про                          визнання недійсним договору купівлі-продажу,


ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Південьгідроспецбуд” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду АР Крим у від 16.02.2006р. у справі №2-20/5492.1-2006р., водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ГПК України  касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуваний судовий акт.

Проте, касаційна скарга №03/124 від 15.09.2006, в порушення вимог вказаної статті, подана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, що в силу п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, є підставою для її повернення.

Окрім того, основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 ГПК  України. Зокрема частиною четвертою названої норми визначено, що до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно пунктів 3, 4  частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

Відповідно до п.14 Інструкції, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, в порушення названого пункту скаржником подана копія платіжного доручення №213 від 15.09.2006р. про сплату державного мита за подання касаційної скарги у сумі 42,50 грн., та не надано доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі, про що працівниками канцелярії Вищого господарського суду України складено акт від 25.09.2006р. №03-31/293 (додається).

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись   п.п.2, 3, 4   ст.1113 ГПК України, колегія суддів


УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьгідроспецбуд”  на рішення господарського суду АР Крим у від 16.02.2006р. у справі №2-20/5492.1-2006р та додані до неї документи повернути.


Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко


Суддя                                                                                І.М.Васищак


          Суддя                                                                                В.М.Палій

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація