Справа № 1-201/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2011 року

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого –судді Кравця В.І.,

з участю секретаря  Демедась О.С.,

прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого на тимчасових роботах, із базовою середньою освітою, не одруженого,  судимого: 22.02.1999р. Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.81, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.08.2004р. тим же судом за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ст.304 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 27.03.2008р. по відбуттю строку покарання, 07.08.2009 року Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 75  КК України до п’яти років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання із випробуванням  із іспитовим строком три роки  в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, –

встановив:

10.01.2011 року приблизно о 00 год. 30 хв.  ОСОБА_1  з метою викрадення чужого майна проник шляхом вільного доступу  через незачинені  на замок двері в приміщення літньої кухні належного ОСОБА_2 домоволодіння  по АДРЕСА_2 звідки повторно, таємно викрав бензопилку «Goodlluck»вартістю  498грн.,  електродриль вітчизняного виробництва  вартістю  229 грн.89 коп., електродриль вітчизняного виробництва  вартістю 36 грн.32 коп., болгарку вітчизняного виробництва вартістю 110 грн.52 коп., заподіявши потерпілій шкоду на суму 874 грн.73 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у  пред»явленому обвинуваченні визнав  повністю, каявся, пояснив, що  приблизно о 00год.30 хв. 10.01.2011 року він  з метою крадіжки зайшов через незачинені двері в приміщення літньої кухні домоволодіння  ОСОБА_2, у якої раніше  працював  і  бачив місцезнаходження речей,  та  викрав бензопилку,  дві  електродрилі  та  болгарку. Викрадені речі продав знайомому в м. Гайсин.

Крім визнання вини підсудним його винуватість у інкримінованому злочині доводиться сукупністю досліджених доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що  вночі 10.01.2011 року  вона почула гавкіт собаки у дворі, виходила у двір гукати , але ніхто не відізвався ;  цього ж дня   чоловік виявив , що з приміщення літньої кухні, яка на замок не закривалась,  було викрадено бензопилку, дві електродрилі та болгарку;

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що в середині січня 2011 року він придбав у знайомого ОСОБА_1  бензопилку,  дві  електродрилі  та  болгарку;  із придбаних речей залишив тільки бензопилку, а інші речі продав на ринку м. Гайсин;

- протоколом явки з повинною від 22.02.2011 року та протоколом відтворення  обстановки та обставин події злочину від 19.04.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 добровільно зізнався в скоєнні крадіжки майна у ОСОБА_2 та на місці скоєння злочину вказав на обставини проникнення до приміщення  та  на місцезнаходження викраденого  майна (а.с.2, 66-70);

- протоколом  виїмки за яким  11.03.2011 року у ОСОБА_3 вилучено придбану у ОСОБА_1 бензопилку, яка була викрадена у ОСОБА_2 (а.с. 24);

- висновками товарознавчих експертиз №  487 від 16.03.2011 року №488 від 23.03.2011 року  , відповідно до яких вартість викрадених у ОСОБА_2  речей  складає: бензопилки «Goodlluck»(Штіль)-  498грн.,  електродрилі вітчизняного виробництва  - 229 грн.89 коп., електродрилі вітчизняного виробництва  - 36 грн.32 коп., болгарки вітчизняного виробництва - 110 грн.52 коп. (а.с.55-59,66-70).

          Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При визначені підсудному  виду і міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та особу підсудного, який  посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий , скоїв злочин у період іспитового строку при звільненні від відбування покарання за попереднім вироком суду.

Обтяжуючою покарання обставиною, суд визнає  рецидив злочину, пом’якшуючими покарання обставинами, суд визнає щире каяття і  сприяння розкриттю злочину.

За встановлених обставин, враховуючи  прохання потерпілого  не карати суворо підсудного, суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, лише призначивши  йому покарання у виді позбавлення волі .

Вимоги позову потерпілої  про стягнення з підсудного  920 грн. відшкодування  матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок викрадення  двох електродрилів вітчизняного виробництва   та  болгарки вітчизняного виробництва підлягають задоволенню повністю так як викрадене майно не повернуто потерпілій і ці вимоги позову визнаються підсудним.

З підсудного необхідно стягнути судові витрати за проведення товарознавчого дослідження і експертизи в сумі 1617 грн.36коп.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у  виді позбавлення волі  на строк три роки шість місяців .

На підставі ст. 71 КК України  до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від 07.08.2009 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років шість місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити  без змін - утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з часу взяття під варту з 03.06.2011 року.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 920 грн. відшкодування , заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати на проведення по справі товарознавчого дослідження та експертизи в сумі 1617 грн.36коп.

Речовий доказ –бензопилку «Goodlluck»залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: