Калинівський районний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-201/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.  В.

При секретарі Жовтій С.В.

За участю прокурора Бондарук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2011 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в магазин “ІНФОРМАЦІЯ_4”, який розташований в АДРЕСА_2, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, проявивши особливу зухвалість, почав розкидати товарно-матеріальні цінності з полиць магазину, а саме: скинув ящика з халвою, помідори, печиво, на неодноразові зауваження продавця ОСОБА_2 не реагував, а продовжував вчиняти хуліганські дії, на що остання намагалась заспокоїти ОСОБА_1, однак він умисно один раз штовхнув її в груди, від чого ОСОБА_2 зазнала фізичного та морального болю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що 10 квітня 2011 року біля 17-ї години він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими в кафе “Мисливець” с.Пиків розпивали спиртні напої.Після цього вони пішли до ОСОБА_3 додому, де останній почав готувати вечерю, а вони з ОСОБА_4 пішли в магазин “ІНФОРМАЦІЯ_4”, щоб купити спиртного.Коли він, придбавши в магазині спиртне та сигарети, виходив на вулицю, то без усяких на те причин скинув з прилавка халву та ще якись товар.Продавець ОСОБА_2 зробила йому зауваження та почала виганяти його з магазину на що він її відштовхнув, однак не бив.На даний час він відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду.У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудним ОСОБА_1 його вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою потерпілої (а.с.3), протоколом огляду місця події та фототаблицею (а.с.4-6), висновком судово-медичної експертизи №86 від 10.05.2011 року (а.с.28-29), а також показаннями потерпілої в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_4” с.Пиків, який належить ПП “ОСОБА_5.” Магазин працює з 8 години 30 хвилин до 19 години.10.04.2011 року біля 19 години, коли вона уже мала намір закривати магазин, то в магазни зайшов місцевий житель ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та без усяких на те причин почав скидати товари з полиць.Вона неодноразово робила йому зауваження, однак він на них не реагував і знову продовжував скидати товари та, підійшовши до неї, один раз штовхнув її в груди.Наступного дня від того, що її штовхнув ОСОБА_1 у неї погіршився стан здоров'я, оскільки раніше у неї була травма хребта, яка знову дала про себе знати.Після цього вона звернулася із заявою до міліції та за медичною допомогою в Калинівську ЦРЛ.На даний час вона претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки останній відшкодував її завдану шкоду, та просить його суворо не карати.Від позову до ОСОБА_1 відмовляється.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обтяжуючою його вину по справі обставиною.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду, думку потерпілої щодо призначення йому не суворої міри покарання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання у виді обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки позитивні дані про особу винного дають суду можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення в даному випадку більш м'якого покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Позовна заява потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 2000 грн.по відшкодуванню моральної шкоди, суд вважає необхідним залишити без розгляду у зв'язку з відмовою позивачки від позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:І. В. Павленко