Справа № 3-236/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року                                                    Суддя Турійського районного суду

                                                                                Волинської області Шмідт С.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та Турійського району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Турійського районного суду Волинської області надійшов складений інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ прапорщиком міліції Цицюком О.Є. протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 № 131239 від 22 травня 2011 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, виходячи з системного аналізу положень ст.ст.254, 258, 279 КУпАП, єдиною законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила таке правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення прізвище, ім’я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, згідно адресної довідки Турійського РВ УМВС України у Волинській області №221 від 19 серпня 2011 року, дійсне прізвище, ім’я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2.

Таким чином, складений відносно ОСОБА_2 вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути належною та достатньою підставою для розгляду за ним справи про адміністративне правопорушення, оскільки містить суперечливі анкетні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -           

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 № 131239 від 22 травня 2011 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, начальнику ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та Турійського району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя