АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4764/06                            Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко В.В.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Кочеткової І.В.

суддів                         Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі             Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Редакції газети "Кур'єр" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети ''Кур'єр'" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до РГ "'Кур'єр" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Зазначав, що в статгі "ІНФОРМАЦІЯ_1", опублікованій в №НОМЕР_1 газети за ІНФОРМАЦІЯ_2 року вказується, що відповідач, будучи ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з лікарями сфальсифікував свою хворобу з метою ухилення від звільнення з посади за скороченням штатів. Незаконно отримав другу групу інвалідності. На думку позивача дані обставини не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність і ділову репутацію. В зв'язку з чим йому було завдано моральної шкоди на суму 100 000 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. РГ "Кур'єр" зобов'язана судом спростувати факти, наведені в зазначеній статті, які не відповідають дійсності і підривають ділову репутацію ОСОБА_1., шляхом опублікування спростування в найближчому випуску газети "Кур'єр" тим же шрифтом на тому ж самому аркуші. Стягнуто з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 1000 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням РГ "Кур'єр" подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило рішення суду першої інстанції скасувати,,'ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України відповідачем в цивільних справах можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В ході судового засідання апеляційної інстанції встановлено, що редакція газети "Кур'єр" не є юридичною особою. Засновником і видавцем газети єТовариство з обмеженою відповідальністю "Інформ-сервіс", яке до участі у справі притягнуто не було.

За таких обставин судова колегія не може визнати рішення суду законним і обґрунтованим, а тому вважає за необхідне його скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.

В ході нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно усунуту зазначений недолік шляхом прийняття відповідного рішення в порядку ст. 33 ЦПК України.

Крім того, апеляційною інстанцією встановлено, що в №НОМЕР_1  газети "Кур'єр" за ІНФОРМАЦІЯ_2 року було опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_1", присвячену колишньому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 - позивачеві по справі.

Встановлено, що дана стаття є передрукуванням статті "ІНФОРМАЦІЯ_1" з №НОМЕР_2 "ІНФОРМАЦІЯ_4" від ЗО серпня 2005 року. (а.с. 51, 64, 81). Публікація статті в газеті "Кур'єр" містить у собі посилання на "ІНФОРМАЦІЯ_4" і її журналіста.

Відповідно до ст. 42. Закону України «Про друковані засоби масової інформації" редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього.

Про дані правові підстави звільнення від цивільної відповідальності РГ "Кур'єр" наголошувала під час судових засідань. Але суд першої інстанції поверхово поставився до даного заперечення, не дав йому належного аналізу. Вважаючи, що відтворення матеріалів в газеті "Кур'єр" не було дослівним, не з'ясував чи були існуючі розбіжності в тексті статей суттєвими чи вплинули вони на зміст статті та її об'єм.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Редакції газети "Кур'єр" задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2006 року СКАСУВАТИ.

Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.