АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4805 Головуючий у 1-й інстанції:
2006 р. Дзямко О.П.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2006 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кочеткової І.В.
суддів : Мануйлова Ю.С.
Гончара О.С. при секретарі: Череватій О.В. розглянувши увідкритому судовому засіданні заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 липня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, -
ВСТАНОВИЛА:
14 лютого 2006р. ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 лютого 2006 р. позовна заява залишена без руху, оскільки позивач не надала доказів реєстрації за нею права власності на спірну квартиру, не залучила в якості третіх осіб співвласників квартири ОСОБА_3. та ОСОБА_4. та не додала копії позовної заяви та доданих до позову матеріалів. Вказаною ухвалою ОСОБА_1. було надано строк до 10 березня 2006 р. для усунення її недоліків.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 березня 2006 р. позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу, оскільки останній у встановлений судом строк не усунув її недоліки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1.,посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга задоволена.
Ухвала судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 березня 2006 р. по цій справі скасована і справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 травня 2006 р. позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху, оскільки позивачка, як співвласник кв.АДРЕСА_1 у м. Енергодарі, не надала доказів реєстрації права власності за нею, а також по справі позивачкою не залучені в якості третіх осіб співласники спірної квартири ОСОБА_3. та ОСОБА_4., копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів не надала і їй надано строк до 26 червня 2006 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Оскільки позивачем у встановлений суддею строк недоліки заяви не були виправлені, то ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 липня 2006 р. позовна заява визнана неподаною і повернута їй.
На вказану ухвалу судді позивач ОСОБА_1. 11 липня 2006 р подала заяву про апеляційне оскарження, а 17 липня 2006 р.- апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить вказану ухвалу судді першої інстанції скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви. Також вказала, що на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, нею 22 червня 2006 р. до суду було подано довідку з Державного комунального підприємства Енергодарське бюро технічної інвентаризації від 18 травня 2006 р. № НОМЕР_1, яка підтверджує її право власності на спірну квартиру. Також своєю заявою повідомила суд про її заперечення щодо участі у справі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на її боці чи на боці відповідача.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали , колегія судців вважає, що заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга на ухвалу судді підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У відповідності до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов' язано його початок.
У відповідності з ч. 4,5,6 ст.70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Оскільки ухвала постановлена 3 липня 2006 р., то строк на подачу заяви про апеляційне оскарження починається 4 липня 2006 р. Останній день на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали (з урахуванням того, що 8 і 9 липня 2006 р. є вихідними днями) -є 10 липня 2006 р., тобто перший робочий день після вихідного дня.
Заява про апеляційне оскарження ухвали судді подана 11 липня 2006 р., а апеляційна скарга-17 липня 2006 р., що підтверджується штемпелем на поштових конвертах про відправку вказаних документів.
За таких обставин слід прийти до висновку, що заяву про апеляційне оскарження ухвали судді позивач ОСОБА_1. подала 11 липня 2006 р., а апеляційну скаргу - 17 липня 2006 р., тобто з пропуском строків на їх подачу.
У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України 2004 року заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із змісту заяви про апеляційне оскарження ухвали судді і апеляційної скарги, позивач з заявою про поновлення строків на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали судді і апеляційної скарги не зверталась, у зв'язку з чим вони підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 294 ЦПК України року, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 липня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.