АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 4816 Головуючий у 1-й інстанції: Махіборода Н.О.
2006 р. Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кочеткової І.В.
суддів: Мануйлова Ю.С.
Гончара О.С.
при секретарі: Череватій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 8 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з ДТП, -
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2006 року ОСОБА_2. звернулися в суд із вказаним позовом до ОСОБА_1., зазначаючи що 8 червня 2003 року, на перехресті вул..Мурманська - пров. Дубовий у м. Запоріжжі з вини відповідача, який управляв за довіреністю автомобілем М 403 Б держномер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль РЕНО-19 держномер НОМЕР_2. Дії відповідача не відповідають вимогам п.п. 16.1,16.14,12.3 Правил дорожнього руху України. Постановою судді місцевого суду Ленінського району м. Запоріжжя від 1 липня 2003 р. ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України і на нього накладено штраф у сумі 34 грн. Згідно акта дослідження фахівця - автотоварознавця від 26 червня 2003 р. розмір матеріальної шкоди завданої йому пошкодженням автомобіля РЕНО-19 складає 9222 грн. 15 коп. Крім того, він поніс витрати у сумі 150 грн. за надання юридичної допомоги у зв'язку зі складанням позовної заяви, по сплаті держмита у сумі 94 грн.02 коп., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн., а загалом 9496 грн. 17 коп.
Посилаючись на вказані вище обставини і небажання відповідача, з вини якого трапилась ДТП, просить відшкодувати на свою користь матеріальну шкоду і понесені витрати по справі у вказаних вище розмірах.
Рішенням Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 8 червня 2006 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 9222 грн. 15 коп. матеріальної шкоди і 274 грн.02 коп витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У судове засідання в апеляційному порядку ОСОБА_1., надав заяву, в якій він відмовляється від апеляційної скарги, просить відмову від скарги прийняти.
Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.
У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України , колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з ДТП закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.