Справа № 2-а-343/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 серпня 2011 року                                                                        Турійський районний суд

                                                                                                    Волинської області

в складі:головуючого-судді                                                                      Шмідта С.А

при секретарі                                                                      Веремчук Л.Ю.

з участю  позивача                                                                                    ОСОБА_2,

                відповідача                                                                                Горщара В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщара Василя Семеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Турійського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщара В.С. № 006413 від 18 липня 2011 року на ОСОБА_2 накладено за ст.188-5 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 грн. за те, що він не виконав припис державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 21 березня 2011 року, термін виконання якого закінчився 01 червня 2011 року.

Вважаючи, що вищевказаним приписом відповідач зобов’язував його вчинити дії, які не входять до його компетенції, як директора ДП "Турійське лісове господарство", у своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні відповідач - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщар В.С. позову не визнав та пояснив суду, що винесена ним постанова № 006413 від 18 липня 2011 року про накладення на позивача адміністративного стягнення є законною, тому що позивач за визначений у його приписі від 21 березня 2011 року місячний термін не виконав зазначених у ньому вимог, самого припису не оскаржував, цей припис набув законної сили, і саме тому позивач повинен нести адміністративну відповідальність за невиконання цього припису відповідно до ст.188-5 КУпАП. У зв’язку з наведеним відповідач просив у задоволенні пред’явленого до нього позову позивачу відмовити.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що дійсно він як директор ДП "Турійське лісове господарство" отримав до виконання припис державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщара В.С. від 21 березня 2011 року, відповідно до якого він був зобов"язаний до 01 червня 2011 року внести зміни до п.п.1.4 та 4.1 Положення  "Про лісовий заказник місцевого значення "Кульчинська соснина" та переоформити охоронне зобов"язання № 74, яке зобов"язуватиме ДП "Турійське лісове господарство" охороняти і утримувати в належному стані заказник місцевого значення  "Кульчинська соснина". Позивач ствердив, що він не виконав вимог вищевказаного припису, тому що не мав можливості вносити зміни до документів, які він не розробляв і не підписував. Постанову, винесену відповідачем про накладення на нього адміністративного стягнення, позивач отримав поштою, і, оскільки в цей час перебував на лікарняному, не мав можливості вчасно звернутися до суду із заявою про її оскарження. З огляду на вищенаведене позивач просив  відновити йому пропущений строк для оскарження, а також визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщара В.С. № 006413 від 18 липня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.188-5 КУпАП та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

          Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_2 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов’язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 07 липня 2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщарем В.С. було складено протокол № 005272 про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, згідно з яким останній не виконав припис державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 21 березня 2011 року, термін виконання якого закінчився 01 червня 2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.188-5 КУпАП (а.с.3).

За вищевказаним протоколом постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщара В.С. № 006413 від 18 липня 2011 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст.188-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255.00 грн. (а.с.4). Копію цієї постанови було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням 19 липня 2011 року.

          Так, ст.188-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

          Однак, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.           

Як вбачається із припису № 000599 від 21 березня 2011 року, скерованого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщарем В.С. на виконання керівнику ДП  "Турійське лісове господарство" ОСОБА_2 (а.с.9), останнього зобов’язано до 01 червня 2011 року внести зміни до п.п.1.4 та 4.1 Положення  "Про лісовий заказник місцевого значення "Кульчинська соснина" щодо охорони даного заказника ДП  "Турійське лісове господарство" та переоформити охоронне зобов"язання № 74, яке зобов"язуватиме ДП "Турійське лісове господарство" охороняти і утримувати в належному стані заказник місцевого значення  "Кульчинська соснина".

Із Положення  "Про лісовий заказник місцевого значення "Кульчинська соснина" Турійського району Волинської області (а.с.22-24) вбачається, що воно розроблене головою Турійської районної ради та Кульчинським сільським головою, затверджене начальником Держуправління екології та природних ресурсів Волинської області.

Із охоронного зобов’язання № 74 (а.с.25) вбачається, що воно підписане Кульчинським сільським головою та зареєстроване  у Державному управлінні екології та природних ресурсів Волинської області 09 серпня 2001 року.

Відповідачем не надано суду жодних доказів про те, що вищевказані нормативні документи втратили чинність, а також про те, що посадовими обов"язками позивача, як директора ДП  "Турійське лісове господарство", передбачена можливість внесення змін до цих документів, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Отже, судом встановлено, що оскільки посадові особи державного підприємства  "Турійське лісове господарство" не розробляли та не затверджували Положення  "Про лісовий заказник місцевого значення "Кульчинська соснина" Турійського району Волинської області та охоронне зобов’язання № 74, то позивач ОСОБА_2, як директор ДП  "Турійське лісове господарство", не мав можливості вносити до цих нормативних документів будь-які зміни, тому у невиконанні вищевказаного припису державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщара В.С. вини позивача ОСОБА_2 немає.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова винесена відповідачем з порушенням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, у зв’язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП.

Оскільки із пояснень сторін, постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.4), листка непрацездатності серії АВЦ № 785206 (а.с.8) вбачається, що оскаржувану постанову позивачем було отримано поштовим відправленням 27 липня 2011 року під час його хвороби, суд відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС України вважає хворобу позивача поважною причиною пропущення ним визначеного ст.289 КУпАП десятиденного строку на оскарження вищевказаної постанови.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ч.5 ст.288 КУпАП, а вимог про відшкодування будь-яких інших понесених у справі судових витрат сторони не заявляли.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщара Василя Семеновича про скасування постанови № 006413 від 18 липня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Волинської області Горщара Василя Семеновича № 006413 від 18 липня 2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.188-5 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв"язку з з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: