Справа №2-2621\2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007  року                                                    Галицький районний суд м.  Львова

в складі: головуючого - судді             Ванівського О.М.

при секретарі                                       Грицко P.P.

з участю адвоката                                Жаровського К.К.

з участю адвоката                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житлом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою площею

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом,  у якому просить визнати відповідача таким,  що втратив право на користування жилим приміщенням.  В обґрунтування своїх вимог покликається на те,  що у АДРЕСА_1 зареєстровані вона,  двоє її неповнолітніх дітей та її дядько - ОСОБА_3,  відповідач по справі. Він формально залишається зареєстрованим у квартирі,  оскільки з 1990 р. він жодного разу не був у квартирі,  його особистих речей теж в ній не має. Комунальні послуги сплачувались особисто позивачкою.

У судовому засіданні позивач та її адвокат підтримали позовні вимоги та дали пояснення,  аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву в якій просить залишити позовні вимоги позивачки без розгляду та усунути перешкоди в користуванні житловою площею,  мотивуючи тим,  що йому чиняться перешкоди в користуванні квартирою і належним йому майном.  Ввійти у квартиру він не може,  оскільки позивачкою було змінено замки.

В судовому засіданні відповідач та його адвокат позов не визнали та просили задоволити зустрічну позовну заяву. Крім того відповідач пояснив,  що з позовними вимогами позивачки він не згідний,  оскільки він не може користуватися квартирою,  постійно на нього чиниться тиск з метою отримати згоду на приватизацію,  про вартість комунальних послуг його не повідомляли,  просить у первісному позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,  адвоката позивача та відповідача,  показання свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що первісний позов підлягає до задоволення,  а у зустрічному позові слід відмовити з наступних міркувань.

Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_3  1937 р.н. зареєстрований у АДРЕСА_1 з 1961 р. Однак після одруження,  він разом із дружиною залишив вище вказану квартиру та пішов проживати у АДРЕСА_2. З 1990 року відповідач проживає АДРЕСА_2,  у спірній квартирі не з'являвся,  комунальні послуги не оплачував,  особистих речей у квартирі не мав. Жодних перешкод у користуванні спірним житлом відповідачу не чинилося. Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_8.,  оскільки вона є дружиною відповідача,  вважає їх не об'єктивними та спрямованими на захист відповідача.

Згідно довідки з місця проживання виданої ЖКД БУ №6 від 14.05.2007 р. у квартирі за адресою вул.  АДРЕСА_1прописані четверо осіб : ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_9,  ОСОБА_9(а.с.  7).

Згідно акту від 25.05.2004 p.,  28.07.2004 p.,  02.09.2004 p. комісія ЖКД БУ №2 обстежила АДРЕСА_1 і встановила,  що ОСОБА_3 за вище вказаною адресою прописаний,  але не проживає з 1990 р.(а.с. 32-34).

Із довідки виданої БУ№6 ЖКД Львівської залізниці станом на 14.05.2007 р. вбачається,  що борг в сумі 4418, 99 грн. оплачений мешканкою ОСОБА_2(а.с. 5).

Із акту ЖКД БУ№6 від 09.11.2006р.,  09.02.2007р., 10.05.2007р вбачається,  що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 прописаний,  але не проживає з 2000р.(а.с.  11, 12, 6).

Відповідно до  ст.  71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців,  цей строк може бути продовжений наймодавцем,  а в разі спору судом.  Обставин передбачених ч.3  ст. 71 ЖК України судом не встановлено.

Відповідно до  ст. 72 ЖК України визнання особи такою,  що втратила право користуватися жилим приміщенням,  внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.

Таким чином,  в судовому засіданні було встановлено,  що відповідач протягом тривалого часу не проживає в спірній квартирі без поважних причин,  своїх особистих речей в ній не має,  а тому первісний позов є підставним і його слід задоволити.

Відтак,  суд вважає,  що вимоги    позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення,  а у зустрічному позові слід відмовити.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 31, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,   ст.  ст. 71, 72 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким,  що втратив право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою площею.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.  Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.