1-386-2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

          22 августа 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующей судьи          Писанец Н.В.,

                при секретаре                                     Афендиковой А.А.

                с участием прокурора                        Килочицкой Л.Ю.

                адвоката                                               ОСОБА_1

                защитника                                           ОСОБА_2             

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Красноармейска Донецкой области, русский, гражданин Украины, ранее судим : 28.06.1995 года Красноармейским городским судом по ст. 81ч.3, 140ч.2, 215-3ч.2, 89ч.1, 42 УК Украины (в ред.1960г.) к 4 годам лишения свободы; 15.03.1996 года рождения Кировским районным судом г.Макеевка по ст.ст. 183-3ч.2, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 13.04.2001г. Красноармейским городским судом по ст.196-1ч.1 УК Украины к 1 году лишения  свободы, ст.45 УК Украины –1 год лишения свободы и штраф 170 грн.; 28.12.2001г. Красноармейским городским судом по ст.185ч.3, 15ч.2, 185ч.3, 194ч.1, 70ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.03.2007г. Красноармейским городским судом по ст.186ч.2 УК Украины к 5годам 6 месяцам лишения свободы; 07.05.2010г. освобожден от отбытия наказания по постановлению Кировского районного суда г.Донецка от 29.04.2010г. по ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 20 дней. Не работает, неполное среднее образование, холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает по адресу: АДРЕСА_1. Под стражей с: 23.03.2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Волноваха Донецкой области, украинец, гражданин Украины, ранее судим : 26.05.2003г. Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст.186ч.2, 187ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы; согласно постановления Дзержинского городского суда Донецкой области от 06.10.2006г., на основании ст.82 УК Украины неотбытая часть наказания была заменена на ограничение свободы, освобожден 15.12.2006г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня. Не работает, средне-специальное образование, холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает по адресу: АДРЕСА_2. Под стражей с: 23.03.2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-  

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец г.Димитров Донецкой области, украинец, гражданин Украины, ранее судим: 27.04.2004г. Красноармейским горрайонным судом по ст.185ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.02.2005г. Красноармейским горрайонным судом по ст.ст.185ч.3, 185ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Не работает, средне-специальное образование, холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает по адресу: АДРЕСА_3. Под стражей с: 25.03.2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-  

                                                            У С Т А Н О В И Л :

В конце января 2011 года, более точной даты не установлено, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества с летней кухни, расположенной на территории домовладения  АДРЕСА_4, вступил в преступный сговор со знакомым ему подсудимым ОСОБА_4, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью, в этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 непосредственно исполняя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь при этом корыстным мотивом, через незапертую калитку зашли на территорию домовладения АДРЕСА_4, в котором проживает потерпевшая ОСОБА_6. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, согласно которых, ОСОБА_3, с помощью предварительно принесенной с собой отвертки, выставил оконную раму в помещении летней кухни, после чего, через образовавшейся проем, проник в указанное помещение, тогда как ОСОБА_4 в это же время находился во дворе указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_3

Находясь в помещении летней кухни, подсудимый ОСОБА_3 изнутри открыл входную дверь, через которую в летнюю кухню проник подсудимый ОСОБА_4, где действуя согласованно, тайно, умышленно,  с корыстной целью, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили: с тумбочки жилой комнаты -  телевизор фирмы «Сони», стоимостью 300 гривен, от туда же - музыкальный центр »с 1 динамиком в комплекте, стоимостью 60 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_6, с которыми  через ранее открытую входную дверь с места совершения преступления скрылись, имея умысел вернуться в указанное домовладение и продолжить хищение чужого имущества.

После этого, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в этот же неустановленный день, примерно в 23 часа 30 минут,  продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую калитку  зашли на территорию домовладения АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_6, и через ранее ими открытые входные двери проникли в помещение летней кухни. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдал, руководствуясь при этом прямым умыслом и корыстным мотивом, тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно, по предварительному сговору группой лиц, похитили: с угольной печи 5 чугунных печных плит стоимостью 35 гривен за 1 единицу, а на общую сумму 175 гривен, 2 дверцы печной топки стоимостью 20 гривен за 1 единицу, а на общую сумму 40 гривен, 8 колосников, стоимостью 10 гривен за 1 единицу, а на общую сумму 80 гривен, 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 7 литров, стоимостью 25 гривен,  пельменницу, стоимостью 35 гривен,  с подвесного шкафа - 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 20 гривен, 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр, стоимостью 15 гривен, а также 2 сковородки, стоимостью по 25 гривен каждая, а на общую сумму 50 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6, с которыми  через ранее открытую входную дверь, с места совершения преступления скрылись, имея умысел вернуться в указанное домовладение и продолжить хищение чужого имущества.

Так,  подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в эту же ночь, в следующего неустановленного дня, примерно в 3 часа 00 минут,  продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую калитку  зашли на территорию домовладения АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_6, и через ранее ими открытые входные двери проникали в помещение летней кухни. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдал, руководствуясь при этом прямым умыслом и корыстным мотивом, тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно, по предварительному сговору группой лиц, похитили с жилой комнаты: ковер стоимостью 90 гривен, ковер стоимостью 210 гривен и с кухни данного помещения - чугунную ванну стоимостью 100 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6, с которыми  через ранее открытую входную дверь с места совершения преступления скрылись, имея умысел вернуться в указанное домовладение и продолжить хищение чужого имущества.

       После этого, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в этот же  неустановленный день, примерно в 4 часа 30 минут,  продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую калитку  зашли на территорию домовладения АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_6, и через ранее ими открытые входные двери проникли в помещение летней кухни. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдал, руководствуясь при этом прямым умыслом и корыстным мотивом, тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно, по предварительному сговору группой лиц, похитили с коридора: холодильник модели «Саратов»стоимостью 100 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_6, с которым  через ранее открытую входную дверь с места совершения преступления скрались.

           Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 примерно в конце февраля 2011 г., более точной даты не установлено, с целью совершения кражи чужого имущества с домовладения АДРЕСА_5, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ОСОБА_5

         В этот же неустановленный следствием день, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_5 непосредственно исполняя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь при этом корыстным мотивом,  путем свободного доступа, через существующий проем  в частичном ограждении,  проникли на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7

Тогда же, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 убедившись,  что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой преступные роли, согласно которых, ОСОБА_3 с помощью предварительно принесенной с собой монтировки, выставил оконную раму в жилище, после чего, через образовавшейся проем, проник в домовладение, тогда как подсудимый ОСОБА_5 в это же время находился во дворе указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Находясь в жилище, подсудимый ОСОБА_3 в спальной комнате с тумбочки взял телевизор фирмы «Томсон», стоимостью 371,60 гривен, видеомагнитофон фирмы «Самсунг», стоимостью 260 гривен и с пола  взял  электрический конвектор, стоимостью  530 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7, которые через оконный проем передал ОСОБА_5 и таким образом, тайно, умышленно,  с корыстной целью, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество, с которым с места совершения преступления скрылись, имея умысел вернуться в указанное домовладение и продолжить  хищение чужого имущества.

         Так, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в течении одной ночи, в последующий неустановленный день, примерно в 1 час 00 минут, продолжая исполнять свой единый  преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через существующий проем в частичном ограждении, зашли на территорию домовладения АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_7

        Тогда же, ОСОБА_3 через оконный проем проник  в жилище и изнутри открыл входную дверь вышеуказанного дома, через которую в дом проник ОСОБА_5, где последние, действуя согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили:. со спальни - водонагревательный бак емкостью 100 литров, стоимостью 1495 гривен,  офисный стул, стоимостью 175 гривен,  мужской халат, стоимостью 120 гривен, с комнаты дома -  принтер, стоимостью 432,60 гривен и с коридора дома - бензиновую электростанцию, стоимостью 2100 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7, с которыми  через ранее открытую входную дверь с места совершения преступления скрылись.

        Кроме того, в конце февраля  2011 г., более точной даты не установлено, примерно в 18.00 часов, подсудимый ОСОБА_4, проходя по ул. Шмидта г. Красноармейска Донецкой области, с целью  справить свои естественные потребности, путем свободного доступа, через существующий проем в частичном ограждении, зашел на территорию домовладения АДРЕСА_5 расположенного по данной улице, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7 Находясь на территории указанного домовладения подсудимый ОСОБА_4, через незапертые входные двери, проник в указанный дом, где видя имущество, принадлежащее  ОСОБА_7,  принял решение таковое умышленно, тайно, повторно похитить.  

          С этой целью, подсудимый ОСОБА_4 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь при этом корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью, похитил: кислородный баллон, стоимостью 300 гривен, генератор от автомобиля «Нисан», стоимостью 300 гривен, резиновый шланг, общей длиной 37 метров, стоимостью 296 гривен  и пластиковый бак для содержания воды емкостью 100 литров, стоимостью 216 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7, с которыми с места совершения преступления скрылся.

          Кроме того, подсудимый ОСОБА_3,  примерно в конце февраля –начале марта 2011 г., более точной даты не установлено, с целью совершения кражи чужого имущества потерпевшего ОСОБА_7 из домовладения АДРЕСА_5, вступил в преступный сговор  с подсудимым ОСОБА_4 и примерно в 22 часа 30 минут, указанные подсудимые непосредственно исполняя свой единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь при этом корыстным мотивом,  путем свободного доступа через существующий проем в частичном ограждении, проникли на территорию вышеуказанного домовладения. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, проникли в помещение дома, где последние действуя согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили с коридора дома кислородный баллон, стоимостью 300 гривен, с которым с места совершения преступления скрылись, имея умысел вернуться в указанное домовладение и продолжить хищение чужого имущества.

          Также, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в эту же ночь, в последующий  неустановленный  день, примерно в 2 часа 30 минут, продолжая исполнять свой единый умысел, направленный на  тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа через существующий проем в частичном ограждении, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_5. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, проникли в помещение дома, где последние действуя согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили со спальни дома стиральную машинку фирмы «Индезит», стоимостью 700 гривен, с которой с места совершения преступления скрылись.

        Таким образом, за указанный период времени подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 действуя тайно, умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, проникнув в жилище, похитили имущество потерпевшего ОСОБА_7 на общую сумму 7896,20 гривен.,а потерпевшей ОСОБА_6 действиями подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 был причинен ущерб на общую сумму 1300,00 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно, он совместно с ранее ему знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили кражу из дома потерпевшего ОСОБА_7 и потерпевшей ОСОБА_6, чем причинили им ущерб в размере стоимости похищенного имущества. В содеянном раскаивается, с исками потерпевших согласен, просит строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно, он совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_3 совершили кражу из дома потерпевшего ОСОБА_7 и потерпевшей ОСОБА_6, чем причинили им ущерб в размере стоимости похищенного имущества. В содеянном раскаивается, с исками потерпевших согласен, просит строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно, он совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_3 совершили кражу из дома потерпевшего ОСОБА_7, чем причинили ему ущерб в размере стоимости похищенного имущества. В содеянном раскаивается, с иском потерпевшего согласен, просит строго его не наказывать.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела.  

           Суд считает, что инкриминируемое подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 обвинение и их вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и доказаны как полным их признанием своей вины, так и показаниями потерпевших, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в их совокупности.

          Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_7, показал, что в период времени с 25 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года, когда он отсутствовал в принадлежащем ему домостроении по адресу: дом АДРЕСА_5, и за это время, неизвестными лицами, как ему сейчас известно –подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 было похищено его имущество, часть которого ему уже возвращена. Просит подсудимых строго не наказывать и от гражданского иска отказывается в связи с возмещением ему подсудимыми причиненного ущерба.

Также, допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_6, показала, что в период времени с 24 января 2011 года по 01 февраля 2011 года, пока она отсутствовала в принадлежащем ей домостроении по адресу: дом АДРЕСА_4, неизвестными лицами, как ей сейчас известно –подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было похищено её имущество, часть которого ей уже возвращена.   Просит подсудимых строго не наказывать и от гражданского иска отказалась в судебном заседании.

Также вина подсудимых подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые в судебном заседании пояснили, что в период февраля-марта 2011 года они покупали у подсудимого ОСОБА_3 имущество, которое он выдавал за своё, и которое позже было у них изъято работниками милиции как похищенное у других лиц.  

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается собранными и изученными по делу письменными доказательствами:

          - протоколами очных ставок (л.д.102-104, 105-106, 107-108, 109-110, 111-112, 115-117, 121-122, 123-125, 187-188, 191-192, 195-196, 197-198, 206-207, 208-209 том 1, 165-166, 167-168, 171-172, 175-176 том 2).

- протоколами осмотра мест происшествий (л.д.7-8, 17-19 том 1; л.д.25 т.1; л.д.29 т.1; л.д.32 т.1; л.д. 35 том 1;  л.д. 38 том 1; л.д. 40 том 1; л.д. 44 том 1; л.д. 201 том 1).

- протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств событий (л.д.55-70, 71-77, 129-134 том 2).

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 189-190 том 2).

-заключением товароведческой экспертизы (л.д.19-38 том 2).

 Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 органами досудебного следствия правильно квалифицированы, то есть они своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Смягчающим вину ОСОБА_3 обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему ущерба.

            Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения.  

Настоящее преступление по ч.3 ст.185 УК Украины ОСОБА_3 совершил  в период условно-досрочного освобождения, а поэтому окончательное наказание подлежит определению в порядке ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 22.03.2007 года.

Подсудимый ОСОБА_4  ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Смягчающим вину ОСОБА_4 обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему ущерба.

            Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд признает совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения.  

Подсудимый ОСОБА_5  ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Смягчающим вину ОСОБА_5 обстоятельством суд считает возмещение потерпевшему ущерба.

            Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5 суд признает совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Также, судом учитывается то обстоятельство, что преступление совершенное ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в соответствии со ст.12 УК Украины, предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины относится к тяжким, за которое предусмотрено наказание от 3 лет до 6 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях лишения  свободы.

Вещественные доказательства по делу –музыкальный центр »с 1 динамиком в комплекте и 2 ковра, переданные под сохранную расписку на хранение потерпевшей ОСОБА_6- оставить потерпевшей; телевизор «Томсон», резиновый шланг, пластиковый бак для содержания воды  объемом 100 литров, генератор от машины «Нисан», видеомагнитофон «Самсунг», принтер, халат мужской, водонагревательный бак в упаковке - переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7- оставить потерпевшему; санки, принадлежащие подсудимому ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноармейского ГО ГУМВД –вернуть подсудимому ОСОБА_3

            Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание  в виде 4 лет лишения свободы. В порядке ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 22.03.2007 года, определив ОСОБА_3 окончательную меру наказания в виде 5 (пять) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

          Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

          Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 23.03.2011 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

          Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

          Срок отбытия наказания ОСОБА_4  исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 23.03.2011 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

          Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

          Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 25.03.2011 года.

Вещественные доказательства по делу –музыкальный центр »с 1 динамиком в комплекте и 2 ковра, переданные под сохранную расписку на хранение потерпевшей ОСОБА_6- оставить потерпевшей; телевизор «Томсон», резиновый шланг, пластиковый бак для содержания воды  объемом 100 литров, генератор от машины «Нисан», видеомагнитофон «Самсунг», принтер, халат мужской, водонагревательный бак в упаковке - переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7- оставить потерпевшему; санки, принадлежащие подсудимому ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноармейского ГО ГУМВД –вернуть подсудимому ОСОБА_3

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными, находящимися под стражей –в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья: