Дело №   1-330-11                                                                                                                        

                                                              П Р И Г О В О Р

                                               И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы

21 июня  2011г.                                                                 Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего - судьи  Подолянчука И.Н.

при секретаре Карабан Л.М.,

с участием  прокурора Ревина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, инвалида второй группы, холостого, ранее  судимого:

-02 сентября 1993г.  Красноармейским  горсудом  Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1, 42, 14 УК Украины (в редакции 1960г.)  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 мая 1995г. из УИН- 26 Днепропетровской области на основании Закона Украины «Об амнистии»;

-22 августа 1996г. Красноармейским горсудом Донецкой области по ст. 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24 декабря 1999г. из УИН –27 Донецкой области по постановлению Калининского райсуда гор. Горловки условно-досрочно  на  1  месяц  1  день;

-05 ноября 2003г. Советским райсудом гор. Макеевки по ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.81 УК Украины освобожден условно-досрочно 29 июня 2005г. из ИК –27 Донецкой области по постановлению Калининского райсуда гор. Горловки от 22 июня 2005г. на 10 месяцев 23 дня, проживающего  и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  в совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 263 ч.1  УК  Украины, -   

                                                              У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый ОСОБА_1   примерно в 20-х числах февраля 2010 г.,  в дневное время, более точные дата и время органом досудебного следствия не установлены, подсудимый ОСОБА_1, в нарушение требований Постановления Верховного Совета Украины от 17 июня 1992 г. «О нраве собственности на отдельные виды имущества», постановления Кабинета Министров Украины от 12 октября 1992 г. «О разрешительной системе»и Инструкции МВД Украины № 622 от 21 августа 1988г. «О порядке приготовления, приобретения, хранения, учете, перевозке и использовании огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия, и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов»,  находясь на свалке, расположенной па поселке «Трудовские»в Петровском районе гор. Донецка,   действуя умышленно, не имея предусмотренного законом разрешения нашёл и подобрал нестандартное огнестрельное оружие –обрез, изготовленный самодельным способом из однозарядной винтовки калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8»промышленного производства путем удаления приклада и укорочения ствола до остаточной длины 232 мм, пригодный для производства выстрелов охотничьими и спортивными патронами калибра 5,6мм  кольцевого воспламенения, после чего перенёс его по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1,  где стал его незаконно хранить в целях.

  09 марта 2010г., примерно 09 часов, подсудимый ОСОБА_1  взял незаконно приобретенное и хранимое  вышеуказанное огнестрельное оружие и отправился на мкр. Текстильщик в Кировском районе гор. Донецка, где в этот же день, примерно в 12 час., был задержан работниками милиции возле остановки общественного транспорта «Ул. Островского»в Кировском районе гор. Донецка и доставлен в Кировский РО ДГУГУМВД Украины в Донецкой области.

  В  ходе его досмотра  в  принадлежащем ему полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят обрез, изготовленный самодельным способом из однозарядной винтовки калибра 5.6 мм модели «ТОЗ-8»промышленного производства путем удаления приклада и укорочения ствола до остаточной длины 232 мм, пригодный для производства выстрелов охотничьими и спортивными патронами калибра 5,6мм  кольцевого воспламенения, который подсудимый ОСОБА_1 незаконно приобрел, носил и хранил без предусмотренного законом  разрешения.  

              В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что  в 20-х числах февраля 2010г., в дневное время, он находился на мусорной свалке на пос. Трудовские в Петровском районе гор. Донецка, где собирал металлолом, который в последствии хотел сдать на пункт приема металла.

              В куче разнообразного мусора и отходов он увидел обрез одноствольный обрез и решил забрать его, чтобы в последствии продать или оставить себе в целях самообороны.

              Он положил обрез в свою сумку для сбора металлолома  и направился к себе домой, где положил его в летней кухне и продолжил его хранить.

              09 марта 2010г., примерно в 09 час.,  он вышел из своего дома и пешком отправился к сторону мкр. Текстильщик в Кировском районе гор. Донецка  для сбора пустых бутылок.

              Данный обрез он положил в сумку для бутылок, так как хотел его перепрятать.

              Примерно, в 12 час.,  возле остановки ул. «Островского»в Кировском районе гор. Донецка  он был задержан работниками милиции и доставлен в Кировский РО ДГУ ГУМВД, где в процессе досмотра его вещей был обнаружен и изъят указанный обрез.

              Со стороны сотрудников милиции меры психического и физического воздействия к нему не применялись. Все показания он давал добровольно.

              В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления,  а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

              Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения  преступления подсудимым, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает  возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись  допросом  подсудимого  и  изучением данных, характеризующих его личность.   

             Оценивая в совокупности  доказательства  виновности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его  противоправные действия по ст. 263 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимый  незаконно приобрел, хранил  и носил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который ранее  судим, холост, имеет постоянное место жительства, является инвалидом второй группы, характеризуется   посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.  

             Как  обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние  в содеянном,  выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.            

             Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.   

             С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным  для  исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения  новых  преступлений,  назначение ему основного наказания,   связанного с лишением свободы  и  в  пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и  основания  назначения подсудимому ОСОБА_1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления  подсудимого ОСОБА_1 без отбывания  наказания.

             В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

             Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 274 грн. 00 коп. за проведение по делу на досудебном следствии судебной экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.

             Вещественные доказательства по делу: нестандартное  огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из однозарядной винтовки калибра  5,6 мм  модели   ТОЗ-8, находящееся в камере хранения  вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области,  - подлежат   уничтожению, как не представляющие материальной ценности.          

             Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

     ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1  УК Украины и определить ему наказание  в виде ДВУХ лет  лишения   свободы.

              Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме  274 грн.    (двести семьдесят четыре) грн.  

              Вещественные доказательства по делу: нестандартное  огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из однозарядной винтовки калибра 5, 6 мм модели ТОЗ-8, находящееся в камере хранения  вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области,  -уничтожить, как не представляющее материальной ценности.                     

              Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

              Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

              Судья:          

                      Дело № 1-556-11

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                              И М Е Н Е М                  У К Р А И Н Ы   

31 мая 2011г.                                 Кировский  райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего –судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Минченковой С.В.,

с участием  прокурора  Новикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело  по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Доброполье Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего  по адресу: АДРЕСА_2; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,  в совершении   преступлений,     предусмотренных   ст. ст.  366 ч.1, 368 ч.1   УК Украины, -  

                                                     У С Т А Н О В И Л :

 01 марта 2002г. приказом № 50-к главного врача городской больницы № 25 гор. Донецка ОСОБА_5 по направлению ДонГУЗа  № 14-к по диплому НОМЕР_1 от 22.06.2000г., подсудимый ОСОБА_2 был назначен на должность врача-отоларинголога  с возложением на него обязанностей, утвержденных должностной инструкцией.

 10 марта 2011г., в период времени с 8.00 час.  и до 12.00 час, подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным лицом -  врачом - отоларингологом КУ ЛПУ ГБ № 25 гор. Донецка и, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 02 сентября 2009г. главным врачом КЛПУ «ГБ № 25 гор. Донецка»ОСОБА_6, наделенным правом выдавать заключение о состоянии здоровья граждан (листок нетрудоспособности), находился в своем рабочем кабинете № 7 на первом этаже административного здания КЛПУ «ГБ № 25 гор. Донецка»,  расположенного по адресу: гор. Донецк-20, ул. Кирова, дом 314 в Кировском районе гор. Донецка и, соответствии с должностной инструкцией, производил прием больных,  имеющих отоларингологические заболевания.

 В этот же день - 10 марта 2011г. и в указанный в период времени, на прием к подсудимому ОСОБА_2, как врачу-отоларингологу КЛПУ «ГБ № 25 гор. Донецка», в его рабочий кабинет № 7 на первом этаже административного здания КЛПУ «ГБ № 25 гор. Донецка», расположенного по адресу: гор. Донецк-20, ул. Кирова, дом 314, обратилась за получением листка нетрудоспособности за период с 10 марта 2011г. по 14 марта 2011г.  ОСОБА_7, 1965г. рождения, не имея при этом отоларингологического заболевания, передав при этом подсудимому ОСОБА_2 в качестве взятки деньги  в сумме 100грн.  за  открытие листка нетрудоспособности серии АБЯ №466331, а последний принял от ОСОБА_7  в  качестве  взятки  указанную  денежную сумму.

Кроме того, 15 марта 2011г.,  в период времени с 11час. и до 12час., в рабочем кабинете № 7, расположенном в административном здании КЛПУ «ГБ № 25 гор. Донецка»по вышеуказанному адресу,  за  продление этого же листка нетрудоспособности на период времени с 10 марта 2011г. по 18 марта 2011г., ОСОБА_7 в качестве взятки передала подсудимому ОСОБА_2 деньги в сумме 50 грн., а  подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным лицом –врачом - отоларингологом КЛПУ «ГБ № 25 гор. Донецка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил в качестве взятки  деньги в сумме 50 грн. от ОСОБА_7  при этом потребовал от ОСОБА_7 в качестве взятки еще 90 гривен за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 10 марта 2011г. по 18 марта 2011г.  без  фактического    посещения  ею лечебного учреждения  и  врача.

Подсудимый ОСОБА_2,  получив от ОСОБА_7 в качестве взятки деньги в сумме 150 грн.,   имея умысел на получение  оставшейся части взятки от ОСОБА_7  за продление листка нетрудоспособности с 10 марта 2011г. по 18 марта 2011г., умышленно, с использованием предоставленного ему служебного положения, выполнил в интересах ОСОБА_7  предусмотренные должностной инструкцией подсудимого записи в личной медицинской карточке  ОСОБА_7 о посещении ею врача вообще без фактического  посещения  ОСОБА_7 данного лечебного учреждения.

18 марта 2011г., примерно в 11 час., подсудимый  ОСОБА_2, являясь должностным лицом - врачом-отоларингологом КЛПУ «ГБ № 25 гор. Донецка», наделенным правом выдавать заключения о состоянии здоровья граждан (листок нетрудоспособности), находясь в своем рабочем кабинете № 7 в административном здании КЛПУ «ГБ № 25 гор. Донецка», расположенном по адресу: гор. Донецк-20, ул. Кирова, дом 314, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, получил от ОСОБА_7 в качестве  взятки денежные средства в сумме  300 грн. за выдачу ей листка нетрудоспособности серии АБЯ № 466331 за период времени с 10 марта 2011г. по 18 марта 2011г., не имеющей, отоларингологического заболевания.

 После получения взятки при вышеописанных обстоятельствах подсудимый  был  задержан  работниками милиции  на  месте с поличным.

             Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 с  01 марта 2002г. на основании приказа № 50-к главного врача КЛПУ «Городская больница    № 25 гор. Донецка»ОСОБА_5 был назначен на должность врача-отоларинголога КЛПУ «Городская больница № 25 гор. Донецка с возложением на него обязанностей, утвержденных должностной инструкцией.

             С указанного времени подсудимый ОСОБА_2 являлся должностным лицом, в силу возложенных на него должностных обязанностей имеющим право выдавать официальные документы –заключения о состоянии здоровья граждан (листки нетрудоспособности).

 18 марта 2011г., примерно в 11час., подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным лицом - врачом отоларингологом КЛПУ «ГБ № 25 гор. Донецка», находясь на своем рабочем месте- в служебном кабинете № 7 КЛПУ «ГБ №25 гор. Донецка»по адресу: гор. Донецк-20, ул. Кирова, дом  314, действуя умышленно, с использованием предоставленного ему служебного положения, внес заведомо ложные сведения в официальный документ- листок нетрудоспособности Серии АБЯ №№466331 на имя ОСОБА_7, на основании которого последняя  была освобождена от работы за период времени с 10 марта 2011г. по 18 марта 2011г. и выдал вышеуказанный заведомо ложный документ ОСОБА_7,  не имеющей на тот момент какого-либо отоларингологического заболевания.  

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.  366 ч.1, 368 ч.1  УК Украины, виновным себя признал  полностью и суду показал,  что с 01 марта 2002г. он работал врачом - отоларингологом в поликлинике ГБ №25 гор. Донецка, расположенной по адресу: гор. Донецк-20, ул. Кирова, дом 314.

Выполняя возложенные на него обязанности, он осуществлял прием больных, оказывал медицинскую помощь пациентам с ЛОР-патологией и проведение первичных и периодических профилактических осмотров населения, проводил консультации с пациентами.

   10 марта 2011 г., примерно в 12час.,  к нему на прием обратилась гражданка ОСОБА_7 с жалобами на слабость и плохое самочувствие.

   Он с помощью отоскопа произвел осмотр полости носа, горла и ушей.

   У ОСОБА_7 было легкое простудное состояние, но при таком состоянии в выдаче листа нетрудоспособности она не нуждалась.

   ОСОБА_7 попросила его открыть ей листок нетрудоспособности с целью за это время проведать сына, который находится в местах лишения свободы в гор. Николаеве, а ей на работе не разрешали отлучиться из гор. Донецка.

   Он согласился и ОСОБА_7 передала ему в качестве взятки деньги в сумме 100 грн. одной купюрой, которые он положил в ящик своего рабочего стола.

   После чего он открыл ОСОБА_7 больничный лист Серии АБЯ № 466331 с 10 марта 2011г. с диагнозом «тубоотит», хотя на самом деле этого заболевания у ОСОБА_7  не  было.

   После этого он сдал карточку на выписку листка временной нетрудоспособности.

   Также он сказал, что ОСОБА_7  необходимо явиться на пятый день, т.е. 15 марта 2011г. для решения вопроса о закрытии или продлении больничного листа.

   Во время приема ОСОБА_7 в кабинете присутствовала медсестра ОСОБА_9. Ему не известно, видела ли она момент, когда ОСОБА_7 передавала указанные деньги в качестве взятки.

   15 марта 2011г., примерно в 12 час., он находился на своем рабочем месте в помещении  ГБ №25. К нему повторно пришла гражданка ОСОБА_7, которая попросила его продлить листок нетрудоспособности еще на три дня, т.е. до 18 марта 2011г.,  т.к.  она не уложилась в предыдущие пять дней с поездкой к сыну. Он согласился и ОСОБА_7 передала ему в качестве взятки деньги в сумме 50 грн. пятью купюрами  номиналом  по  10 грн. каждая.

   После этого он собственноручно продлил ОСОБА_7 листок нетрудоспособности до 18 марта 2011г. В кабинете никого не было. ОСОБА_7 спросила у него: «Что я Вам должна?»на что он ответил: «Девяносто гривен».

   После продления листка нетрудоспособности он сказал ОСОБА_7,  чтобы она пришла 18 марта 2011г.  для  того, чтобы получить уже закрытый листок нетрудоспособности.

             18 марта 2011г., примерно в 11 час. 15 мин., к нему в рабочий кабинет ГБ №25, пришла ОСОБА_7 и он начал закрывать ей листок нетрудоспособности.

             После заполнения бланка листка нетрудоспособности ОСОБА_7 и проставления оттиска печати, последняя под столом передала ему в качестве взятки деньги в сумме 300 грн.  купюрами  по 100 грн. каждая. Он пересчитал деньги  и сказал ОСОБА_7,  что это много, но последняя отмахнулась и пояснила,  что остальные деньги ему пригодятся в будущем. Полученную в качестве взятки  указанную денежную сумму он положил в верхний левый ящик рабочего стола.

   После этого ОСОБА_7 вышла из кабинета, а в него зашли сотрудники милиции ОГСБЭП, старший следователь прокуратуры, понятые и эксперт.

   Следователь прокуратуры сказал, что им известно о  факте получения им взятки.

   Все происходящее снималось на видеокамеру. Он добровольно достал из левого ящика своего рабочего стола полученные в качестве взятки  денежные купюры в сумме 300 грн. и положил  их на стол. Серии и номера купюр были занесены в протокол осмотра.

   При  освещении  их специальным осветителем на купюрах и на пальцах его рук было видно бледно - желтое свечение. Сотрудник милиции произвел смывы с рук и на ватных тампонах также было видно свечение.

   После чего, денежные средства, смывы с рук, печать и журнал приема были помещены в пакеты и опечатаны бумажными склейками с подписями участников и понятых.

              В содеянном чистосердечно раскаялся,  не оспаривал фактические обстоятельства и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании  другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступлений, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступлений, их последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

              Прокурор также  не  оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

              Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела,  считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела  и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

              Суд  также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае  они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства   в  апелляционном и кассационном порядке.

             Суд, сохраняя объективность и  непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины,  признает  исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств  дела: даты, времени, места, способа и иных обстоятельств совершения  преступления подсудимым, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела -  доказанными.

             Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого  ОСОБА_2, суд считает, что органами досудебного следствия  его противоправные действия   по  ст. ст.  366 ч.1, 368 ч.1  УК Украины   квалифицированы  правильно, т.к. подсудимый, будучи должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а также составил и выдал заведомо ложные  документы,  т.е.  совершил служебный подлог.

             Кроме того,  подсудимый, будучи должным лицом, с использованием своего служебного положения  получил денежные средства в виде взятки за выполнение  действий  в интересах лица, дающего взятку.

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2,  суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенных им преступлений, за содеянном подсудимым ОСОБА_2 отнесенных законодателем к  преступлениям небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступных деяний,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого ОСОБА_2,  который до совершения данного преступления судимым не был, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит,  имеет постоянное место жительства, характеризуется  положительно.

              Как  обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние  в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, а также явку с повинной.      

              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.   

              С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным  для  исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений   назначение ему основного наказания,   не связанного с лишением свободы и в  пределах санкций инкриминируемых  ему в вину статей  Особенной части УК Украины.

              В качестве дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, по которой осуждается ОСОБА_2, предусмотрены лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

     В качестве дополнительной меры наказания, предусмотренной санкциями статей УК Украины, по которым  осуждается подсудимый ОСОБА_2, суд считает применить  к подсудимому лишение права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью на  предприятиях, в учреждениях и организациях  всех форм собственности.                                      

              Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствует.

              В соответствии с ч.4 ст.81 УПК Украины, п.24 Постановления Пленума Верховного суда Украины №5 от 26 апреля 2002г. предмет взятки должен передаваться в доход государства.

              Так как признанные органом досудебного следствия в качестве вещественных доказательств по делу денежные средства: купюры номиналом 100 грн. серии ЕЯ № 4428702; 100 грн. серии ВБ № 9651614; 100 грн. серии ВЙ № 3350103; 100 грн. серии АД № 1652040; 100 грн. серии ЕФ № 4840319; 100 грн. серии ВЖ № 6006832; 100 грн. серии АЗ № 4307670; 100 грн. серии ГГ № 4937092; 100 грн. серии ЕИ № 7772084; 100 грн. серии ГЗ № 7714486; 100 грн. серии ЕЧ № 6818285; номиналом 50 грн. серии ВЩ 5028168, являются предметом взятки, то  суд считает необходимым передать их в доход государства;

-лист о нетрудоспособности Серии АБЯ № 466331 и медицинскую карту ОСОБА_7, находящиеся в материалах уголовного дела, -  необходимо хранить при деле.

              Руководствуясь ст. ст. 323 –324  УПК Украины, суд –

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

              ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч.1, 368 ч.1  УК Украины  и назначить  ему  наказание:

-по ст. 366 ч.1 УК Украины -    в виде  штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн. с лишением права занимать на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности должности, связанные с  выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на ОДИН год;

-по ст. 368 ч.1 УК Украины – в виде  штрафа в размере 750 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят)грн. с лишением права занимать на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности должности, связанные с  выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на ОДИН год.

              На основании ст. 70 ч.1 УК Украины  окончательное наказание ОСОБА_2   определить по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний  в виде  штрафа - 760 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 12920 грн. (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) грн. с лишением  его права занимать на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности должности, связанные с  выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

              Меру  пресечения  до  вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

              Вещественные доказательства по делу: лист о нетрудоспособности Серии АБЯ        №466331 и медицинскую карту ОСОБА_7, 1965г. рождения, находящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при деле;

-денежные средства: купюры номиналом 100 грн. серии ЕЯ № 4428702; 100 грн. серии ВБ № 9651614; 100 грн. серии ВЙ № 3350103; 100 грн. серии АД № 1652040; 100 грн. серии ЕФ № 4840319; 100 грн. серии ВЖ № 6006832; 100 грн. серии АЗ № 4307670; 100 грн. серии ГГ № 4937092; 100 грн. серии ЕИ № 7772084; 100 грн. серии ГЗ № 7714486; 100 грн. серии ЕЧ № 6818285; номиналом 50 грн. серии ВЩ 5028168, являющиеся предметом взятки, - передать их в доход государства.

              Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  райсуд  гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

              Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

              Судья: