У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31.08.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – Дорчинець С.Г.,
суддів – Симаченко Л.І., Лізанця П.М.,
з участю прокурора – Фотченка С.І.,
засудженого – ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2011 року, яким засуджений
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шандровець, Турківського району, Львівської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з освітою 9 класів, одружений, непрацюючий, судимий 2.06.2009 року Турківським районним судом за ст. 345 ч. 2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно до відбуття покарання ОСОБА_1 призначено 1 рік 2 місяці позбавлення волі;
за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
за ст. 194 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складення покарань призначених за цим вироком та за вироком Турківського районного суду від 2.06.2009 року остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу постановлено залишити попередній у вигляді взяття під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 покарання постановлено обчислювати з 4.06.2010 року з дня його затримання.
Речові докази, а саме 10 шматків алюмінієвого кабелю, 1 корпус алюмінієвого двигуна, 1 алюмінієвий вимикач, 1 мішок з шинами алюмінієвими, обрізки кабелів алюмінієвих різного діаметру – постановлено залишити ОСОБА_2, а ручну пилку по металу з летом до ручної пилки по металу – постановлено знищити.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 14.05.2008 року приблизно в 20 год., з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що в огорожі ВАТ «Ужгородський турбогаз», який розташований в м. Ужгороді, по вул.. Болгарська, 3, був отвір, проник на територію даного товариства, через вікно проник в інженерно-лабораторний корпус ВАТ «Ужгородський турбогаз», де пошкодив, знищив, шляхом розукомплектування ввідні кабелі основного силового вводу в кількості 2 штук, вартістю 32 146, 89 грн.; повністю розукомплектував 3 шафи ввідних електрощитів основного силового вводу вартістю 2 349 грн., повністю розукомплектував шафу розподільного електрощитка 401 ШР 1.1.вартістю 1590 грн., а загальною вартістю 36 085 грн. 89 коп. та повністю розукомплектував з шафи теплотехнічних щитків ДТ1, ДТ2, ДТ3; 2 механізми електричних однобортних приводів венткамер, розукомплектував 2 бойлера та електрогідравлічні засувки теплообмінника; порізав і зняв кабелі контролю та управління тепло облікового пристрою та автоматичного управління венткамерами та бойлерами, пошкодив тепло обліковий пункт вартістю 301 450 грн., чим причинив ВАТ «Ужгородський турбогаз» матеріальну шкоду на загальну суму 337 535 грн. 89 коп. Крім того, намагався таємно викрасти 10 шматків алюмінієвого електрокабелю 240 довжиною 11.67 м. вартістю 1315 грн. 21 коп.; корпус алюмінієвого двигуна вагою 6.5. кг., вартістю 533 грн.; автоматичний вимикач вартістю 1012 грн. 25 коп.; алюмінієві шини перерізом 40 на 10 загальною довжиною 4.59 п.м. загальною вартістю 928 грн. 62 коп.; обрізки алюмінієвого кабелю 240 довжиною 6.841 п.м. загальною вартістю 770.87 грн.; обрізки алюмінієвого кабелю 35, загальною довжиною 12.28 п.м. вартістю 198.94 грн.; 22 наконечників кабельного 240, загальною вартістю 225 грн. 50 коп.; 4 шт. наконечного кабелю 35, загальною вартістю 12 грн., але довести свій злочин до кінця не змін, так як був затриманий працівниками служби економічної безпеки. Всього своїми діями ОСОБА_1 причинив ВАТу «Ужгородський турбогаз» матеріальну шкоду на загальну суму 2 953 грн. 63 коп.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку щодо нього з пом’якшенням призначеного покарання. При цьому вказує, що про обвинувачення та засудженого його за злочин, передбачений ст. 194 ч. 2 КК України, йому нічого не було відомо, а дізнався лише тоді, коли отримав копію вироку. Нічого йому не відомо і за щити ДТ 1, ДТ 2 і ДТ 3. Вказує, що на суді свідків не було, не викликався також слідчий, а на суді біли інші судді, на судових дебатах суддя Монич О.В. взагалі була відсутня декілька разів. Адвокат також мало з ним зустрічався. Просить задовольнити його апеляцію, пом’якшити йому призначене покарання.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який змінив свої апеляційні вимоги, просить вирішити його апеляцію лише в частині пом’якшення йому призначеного покарання, а вирок суду в частині доведеності вини та правильності кваліфікації його дій відмовляється підтримувати в своїй апеляції, міркування прокурора, який вважає вирок суду законним, обгрунтованим, а апеляцію безпідставною, перевіривши доводи сторін, матеріали кримінальної справи, в межах заявленої апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для зімни чи скасування вироку з таких мотивів.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, зокрема вироку, суд призначив ОСОБА_1 покарання у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, а саме:
-в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України;
-відповідно до положень загальної частини КК України;
-з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_1 та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, в тому числі із посиланням та врахуванням обставин, на які ОСОБА_1 вказує в апеляції.
При таких обставинах підстав для пом’якшення призначеного ОСОБА_1 покарання апеляційний суд не знаходить.
Апеляція до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2011 року стосовно нього – без зміни.
Судді: головуючий – Дорчинець С.Г.
судді – Симаченко Л.І., Лізанець П.М.,
Вірно:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г. Дорчинець
Судді: