Справа  № 2-а-821/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.09.2011 року                         Олександрівський                      районний суд  Кіровоградської  області  в складі:

                    головуючий суддя            КОМЛАЧ  О.Ф.,

                    при секретарі                    ЗАХАРЕНКО С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні  в залі суду сел. Олександрівка  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда Видиш Юрія Борисовича  та   Відділу  ДАІ з обслуговування  м. Кіровограда при   УДАІ УМВС України  в Кіровоградській   області  про   визнання дій неправомірними, скасування  постанови про  накладення  адміністративного  стягнення та закриття провадження по справі.

    в с т а н о в и в :

                Позивач  звернулася до суду з позовом , в якому  просить   визнати неправомірними дії інспектора  ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда Видиш Юрія Борисовича, скасувати  постанову   №003869  серія  ВА1   від  28 квітня 2011 року про накладення    стягнення у вигляді  штрафу в сумі  255 грн.  за  порушення  Правил дорожнього руху та закрити провадження по справі.

           До суду  надійшла  заява позивача, в якій  вона просила розглянути  справу  в її відсутності та  позовні вимоги підтримала.

          Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомленні належним чином (а.с.28,29).  Заяв та  заперечень проти позову суду вони  не надали.

          У відповідності до ст.128 КАС України у разі неприбуття особи, яка бере участь у справі, належним чином  повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомленням ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

        Вивчивши матеріали адміністративної справи та матеріали адміністративної  справи №686-2, суд, вважає, що  позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

         Згідно  ч.1 ст. 71 КАС України “Кожна сторона  повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених  статтею 72  цього Кодексу”.

       Згідно  ст. 86 КАС України “1. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

         2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

         3.Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.”.

            Згідно ст.251 КУпАП “Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм  і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.”.

                 Як було встановлено із матеріалів справи позивач 28 квітня  2011 року  в 17 годин 25 хвилин,  керуючи  автомобілем в  м. Кіровограді по вул. Короленка,  рухалася   зі швидкістю 83 км.\год.,  тобто перевищила  швидкість  на 23 км.\год..  Що підтверджено також  поясненнями правопорушника  в Протоколі про  адміністративне  правопорушення №184599 серія  ВА1 від 28 квітня  2011 року, який знаходиться в  матеріалах адміністративної справи  №686-2, дослідженої в судовому засіданні. В графі  «Пояснення  особи, яка притягається  до адміністративної відповідальності по суті   правопорушення»зазаначено : «перевищила швидкість з порушенням згідна»та стоїть  підпис правопорушника.

          Позивач  не надав суду будь-яких достовірних доказів, які б  спростували  матеріали  адміністративної справи №686-2 та її пояснення,  зазаначенні  нею в  протоколі.

          Згідно  п. 12.4 "Правил  дорожнього руху" : "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. "

                Таким чином, позивач,  рухаючись на автомобілі в м. Кіровограді  зі швидкістю 83 км.\год.,  дійсно порушила  п.12.4 "Правил дорожнього руху", відповідальність за що передбачена  ч.1 ст.122 КУпАП,  санкція  якої передбачає такі стягнення як штраф  в розмірі від 255 грн. до 340 грн...

                    Згідно ст.280 КУпАП “Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.”.  

                     Згідно  постанови    №003869  серія  ВА1   від  28 квітня 2011 року в справі  про  адміністративне  правопорушення  інспектор   наклав на позивача      стягнення у вигляді  штрафу в сумі  255 грн.,   тобто  мінімальний   розмір штрафу, передбачений  ч.1 ст. 122  КУпАП України. Таким чином при  накладенні стягнення були   врахованні вимоги ст. 280 КУпАП.

                  Суд також не може взяти до уваги   посилання позивача  на  ч.2 ст. 71 КАС України, оскільки в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. По дані же справі відповідачі   не подали своїх заперечень   проти адміністративного   позову, а отже,   згідно ч.1 ст. 71 КАС України,  позивач   повинен   надати достовірні докази   в підтвердження обставин, вказаних в адміністративному позові.

                   Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що, оскільки  дійсно було встановлено , що керуючи автомобілем, позивач порушивла п.12.4 «Прави дорожнього руху»і вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що  написала у Протоколі  про  адміністративне  правопорушення №184599 серія  ВА 1 від 28 квітня   2011 року і інших  достовірних доказів, які б вказали на протилежне суду не надала, тому суд вважає, що  дії інспектора    були правомірними і  постанова  №003869  серія  ВА1   від  28 квітня 2011 року скасуванню не підлягає.

                      Також не підлягає задоволенню вимога позивача про закриття провадження   по адміністративній справі, так як згідно ст.18 КАС України вирішення питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення  не належить до  компетенції місцевих судів.

              Керуючись    ст. 254, ст. 256, ст. 268,  ст. 288 ,  ст.289 КпАП України,   ст. 71,  ст. 86, ст. 100, ст.102, ст. 160,  ст. 161, ст.162, ст.163. ст. 167, ст. 171-2  КАС України  суд -,

                                                          п о с т а н о в и в :         

           Відмовити  ОСОБА_1 в  задоволенні адміністративного  позову  до  інспектора  ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда Видиш Юрія Борисовича  та  Відділу  ДАІ з обслуговування  м. Кіровограда при  УДАІ УМВС України  в Кіровоградській   області  про   визнання дій неправомірними,  скасування  постанови про  накладення  адміністративного  стягнення та закриття провадження по справі.

                 Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           

Суддя :/підпис/:

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-а-821/2011 р.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                           О.Ф.Комлач