Справа №  1-389/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

29.08.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский  горрайонный суд  Одесской области в составе:

          председательствующего – судьи Боднар С.Н.,

при секретаре – Смокиной Н.И.,

с участием прокурора –  Купцова И.П.,

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сафьяны, Измаильского р-на, Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1., находящегося под стражей в ИСИ – 22 с 06.04.2011г.

в совершении преступления, предусмотренного ст.  121ч.2 УК Украины,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2011 года около 23 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь в жилой комнате дома АДРЕСА_2 в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3 нанес ему множество ударов кулаками в область лица и брюшной полости, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника, сопровождающейся внутренним кровотечением и острой кровопотерей, которая относится к категории тяжких телесных повреждений, переломом  левого пятого ребра по передней подмышечной линии, который относится к категории телесных повреждений средней тяжести, перелома костей носа, который относится к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством  здоровья, ссадин на переносице; на спинке носа в средней трети; в левой скуловой области; на левом скате носа; на верхней губе в центре; на подбородке в центре и несколько справа; на правой щеке; кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, которые относятся к категории легких телесных повреждений. От полученных телесных повреждений ОСОБА_3 скончался на месте происшествия.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результате закрытой травмы органов брюшной полости в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся внутренним кровотечением и острой кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах.

        Вина подсудимого ОСОБА_2  в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 которая подтвердила свои показания данные ею в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснила, что проживает АДРЕСА_2 совместно со своим мужем ОСОБА_3, с мужем фактически в браке, не разведены, но проживают в одном доме. Муж злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно избивал её, устраивал скандалы по месту жительства и по этой причине они жили раздельно в одном доме. С ОСОБА_2 была знакома около двух месяцев, и о своих отношениях с мужем она рассказывала ОСОБА_2  03.04.2011 года около 23  часов приехал ОСОБА_2  которому она рассказала о том, что 03.04.2011 года муж устраивал скандалы по месту жительства. После этого ОСОБА_2  сказал, что хочет поговорить с ним по-мужски и направился в комнату, где находился ее муж. Вернулся примерно через 15 минут и сказал, что поговорил с ним и больше он её обижать не будет, а также о том, что нанес ему несколько ударов, но куда именно и сколько точно ударов он не уточнил. Затем они совместно с ОСОБА_2 на его автомобиле выехали за пределы населенного пункта, и домой она вернулась около часа ночи. Заглянув в комнату к мужу, она увидела, что последний лежит на полу лицом в низ, подумав, что он спит близко к нему не подходила, сообщив по телефону ОСОБА_2 и пошла спать.  Утром 04.04.2011года уходя на роботу и заглянув в комнату, где проживал ее муж, подумав, что муж спит, близко к нему не подходила, вернувшись с работы, увидела, что муж находился в таком же положении, как и ранее и только тогда увидела, что у мужа отсутствуют признаки жизни. (л.д. 65-67 т.1)

       - показаниями свидетеля ОСОБА_5, который подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком, впервые его видит. Потерпевшую ОСОБА_4 знает, она живет в 2х кварталах от него. Муж у нее был алкоголиком, часто видел его пьяным, валяющимся под забором. Как сам наблюдал, так и от односельчан слышал, о том, что муж потерпевшей ОСОБА_4 нахоясь в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы и выгонял ее из дома. Очевидцем происшествия  не был. О происшествии узнал в отделении милиции. (л.д. 180 -181 т.1)

        - показаниями свидетеля ОСОБА_6, который подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает более 3х лет. Потерпевшую знает с 80х годов. Причин оговаривать подсудимого, у него  нет. ІНФОРМАЦІЯ_2 когда он ехал с работы ему позвонила его жена и сообщила, что умер ОСОБА_3 О постоянных конфликтах в данной семье ему было известно. Потерпевший ОСОБА_3 нигде не работал, плохо относился к своей жене. На протяжении несколько лет в их доме часто были скандалы, ОСОБА_4 несколько раз звонила ему и просила о помощи.(л.д.179)

- показаниями судебно – медицинского эксперта ОСОБА_7, который изложил характер и механизм причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_3 и пояснил, что закрытая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника осложнившаяся потерей крови  относится  к  категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Данный разрыв брыжейки мог образоваться от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которой мог быть кулак человека. От самопроизвольного падения человека образование травмы брыжейки маловероятно. (л.д. 183-184 т.1)

       Также вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии, полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5/145-2011 от 04.05.2011 года согласно которого: при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружены следующие повреждения: ссадины: на переносице; на спинке носа в средней трети; в левой скуловой области; на левом скате носа; на верхней губе в центре; на подбородке в центре и несколько слева; на правой щеке; кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза; перелом костей носа; перелом левого 5-го ребра по передней подмышечной линии; разрыв брыжейки тонкого кишечника на расстоянии 110 см от желудка и далее на расстоянии 3 м 40 см. Характер, морфологические особенности и локализация описанных повреждений свидетельствуют о том, что они являются результатом воздействия тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились.

        Характер повреждений и степень выраженности реактивных изменений в области их, указывают на то, что  все повреждения причинены при жизни и могли образоваться незадолго до смерти. Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с закрытой травмой живота, осложнившейся внутренним кровотечением и последовала от острой кровопотери. На это указывает: наличие двух разрывов брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлиянием в жировую клетчатку  со слабо  выраженной клеточной реакцией; кровоизлиянием в брюшную полость, а так же неравномерное кровенаполнение внутренних органов.  

       Характер и локализация повреждений на теле указывает на тот факт, что в момент причинения телесных повреждений, потерпевший мог находиться в различном положении, позе. Вероятнее всего, что он находился в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью к травмирующему предмету. После полученных повреждений, потерпевший мог совершать ограниченный объем самостоятельных действий в короткий промежуток времени (л.д. 93-95 т.1)  

      - заключением судебно -  иммунологической экспертизы № 363 от 12.05.2011 года, согласно которой на спортивных брюках и куртке подозреваемого ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_3 ( при исследовании групповой принадлежности) (112 – 117  т. 1)

      - осмотром места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 года с прилагаемой  схемой и фототаблицей, в котором зафиксировано место совершения преступления  и труп ОСОБА_3 по месту жительства в АДРЕСА_2 (л.д. 7-10 т.1)  

     - дополнительным осмотром дома АДРЕСА_2 от 06.04.2011 года в котором описывается дом, обстановка внутри дома, а также расположение вещественных доказательств с прилагаемой фототаблицей. (л.д.12-30 т.1)

     - осмотром трупа от 05.06.2011 года,  в котором изложены имеющиеся телесные повреждения ОСОБА_3.(л.д. 57-60 т.1)

      - осмотром, признанием и приобщением к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 87-88 т.1)

     - явкой с повинной ОСОБА_2 от 06.04.2011 года в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно нанесение ударов потерпевшему, которыми причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Явка написана собственноручно, без применения мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции ( л.д. 62-63 т.1)

     - воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_2 от 06.04.2011 года в ходе которого он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_3(л.д. 205-213 т.1).

Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия по ст. 121 ч.2 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший ОСОБА_3 первым пытался нанести ему удар, а он защищаясь, нанес ему ряд ударов, являются не состоятельными, объективно ни чем не подтвержденными и опровергаются как материалами уголовного дела, так и  показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ОСОБА_4, суд к ним относится критически и расценивает их как попытку подсудимого ОСОБА_2 уйти от уголовной ответственности и наступивших последствий.       

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит признание своей вины, положительные характеристики.

К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается и то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также его состояние здоровья, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи.  

В связи с вышеизложенным, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, в целях исправления подсудимого ОСОБА_2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведённой экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 64, 321 – 324, 332-335 УПК Украины, суд, -  

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 7-ми (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –  заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – вещи принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3.и подсудимому ОСОБА_2 -  вернуть по принадлежности  (л.д. 175,176 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области  через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии.

Судья                                                                                                      С.Н. Боднар