Справа №  1-36/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня  2011 року                                                                                   м.Рогатин                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

          Рогатинський районний суд Івано- Франківської області

в складі  головуючого-судді          Лошак О.О.

з участю секретаря                          Макар С.В.

прокурора                                        Дроня Р.З.

захисника                                         ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Путятинці Рогатинського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,  працюючого водієм в ПП «ОСОБА_8»,  раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив шахрайство (заволодів чужим майном шляхом обману) у великих розмірах.

Злочин вчинено при таких обставинах. 26 квітня 2006 року з метою отримання кредиту в сумі 110 000 гривень терміном на 10 років ОСОБА_2 звернувся з заявою у відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра»Івано-Франківського регіонального управління, що розташоване в м.Рогатині. Для отримання кредиту з метою обману працівників банку особисто склав довідки на бланках, виданих банком «Надра», а саме довідку №35 від 25 квітня 2006 року про те, що ОСОБА_3 працює в фермерському господарстві «ОСОБА_2»головним бухгалтером і її заробітна плата з листопада 2005 року по квітень 2006 року становить 2300 гривень щомісячно;  довідку №36 про те, що ОСОБА_4 працювала в СГВК «ОСОБА_2»на посаді агронома і її заробітна плата з листопада 2005 року по квітень 2006 року становила 650 гривень щомісячно; довідку №34 про те, що його заробітна плата з листопада 2005 року по квітень 2006 року становила 2600 гривень щомісячно. Дані довідки він з іншими документами надав у відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра». На підставі наданих ним документів 15 травня 2006 року було укладено кредитний договір №251/2006 про надання банком «Надра»ОСОБА_2 кредиту в сумі 110 000 гривень терміном на 8 років. Цього ж дня умови кредитного договору банком було виконано.  ОСОБА_2 умов кредитного договору не виконував, через що виникла заборгованість. Таким чином, внаслідок подання недостовірних даних про розмір заробітної плати і інших відомостей, шляхом обману, 15 травня 2006 року на ім’я ОСОБА_2 було незаконно оформлено і видано кредит на загальну суму 110 000 гривень. Станом на 25.05.2010 року сума заборгованості становила 106 804 гривні. З них по тілу кредиту 80 581 гривня, проценти 16 317 гривень, комісія 1 569 гривень, пеня 5 337 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ВАТ КБ «Надра»матеріальну шкоду у великих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому  злочині визнав частково і пояснив, що 26 квітня 2006 року з метою отримання кредиту в сумі 110 000 гривень терміном на 10 років він звернувся з заявою у відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра»Івано-Франківського Регіонального Управління, яке розташоване в м.Рогатині. Для отримання кредиту з метою обману працівників банку він особисто оформив довідки на бланках, виданих банком «Надра», а саме довідку  №35 від 25 квітня 2006 року про те, що ОСОБА_3 працює в фермерському господарстві «ОСОБА_2»головним бухгалтером і її заробітна плата з листопада 2005 року по квітень 2006 року становить 2300 гривень щомісячно, довідку №36 про те, що ОСОБА_4 працює в СГВК «ОСОБА_2»на посаді агронома і її заробітна плата з листопада 2005 року по квітень 2006 року становила 650 гривень щомісячно, довідку №34 про те, що його заробітна плата з листопада 2005 року по квітень 2006 року становила 2600 гривень щомісячно. Дані довідки він з іншими документами надав у відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра». На підставі наданих ним документів 15 травня 2006 року було укладено кредитний договір №251/2006 про надання йому банком «Надра»кредиту в сумі 110 000 гривень терміном на 8 років. В 2008-2009 роках через погіршення його фінансового становища, яке було зумовлено тяжкими сімейними обставинами, а саме –захворювання дочки, він не мав можливості  вчасно погашати кредит через що і виникла заборгованість. В даний час частково погасив заборгованість по кредиту, ним досягнуто з банком усної домовленості про здійснення реструктуризації боргу. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Крім часткового  визнання вини самим підсудним,  його вина у вчиненому повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показаннями  свідків, протоколами слідчих дій, іншими доказами.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює на посаді начальника відділення ВАТ КБ «Надра»в м.Рогатині. 15 травня 2006 року між Рогатинським відділенням філії ВАТ КБ «Надра»Івано-Франківського регіонального управління і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 110 000 гривень. Для отримання кредиту ОСОБА_2 було надано довідки про розмір отримуваної ним заробітної плати і членами його сім’ї, які виступали поручителями. Без цих довідок оформлення кредиту є неможливим. В 2008 -2009 роках ОСОБА_2 не погашав кредити через що виникла значна заборгованість. В 2011 році, а саме в січні і лютому  позичальником було оплачено по 10 000 гривень. Є усна домовленість, що при внесенні в погашення боргу чергового платежу, буде  укладено договір реструктуризації боргу.Сума заборгованості на сьогоднішній день становить біля 98 000 гривень.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що в 2006 році працювала на посаді старшого менеджера по роботі з фізичними особами відділення №4 Івано-Франківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра». В квітні 2006 року із заявою про отримання кредиту звернувся ОСОБА_2 Йому було роз’яснено, які документи необхідно надати для оформлення кредиту. Зазначені банком документи були представлені ОСОБА_2 і  15 травня 2006 року було оформлено кредитний договір.  Спочатку позичальник кредит сплачував своєчасно, пізніше –із запізненням. В даний час вона в банку «Надра»не працює.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 26.04.2006 року ОСОБА_2 звертався із письмовою заявою до директора філії ВАТ КБ «Надра»про надання йому довготермінового кредиту в сумі 110 000 гривень терміном на 10 років для використання на споживчі цілі (а.с.109).

Цього ж дня ОСОБА_2 було заповнено анкету-заяву на видачу кредиту, яка прийнята ОСОБА_6 (а.с.110).

Згідно довідок. Виданих державною податковою інспекцією в Рогатинському районі ОСОБА_4 числиться на обліку в ДПІ в Рогатинському районі, займається підприємницькою діяльністю по загальній системі оподаткування. Згідно поданої декларації про доходи, її валовий дохід за 4 квартал 2005 року становив 4346,29 грн., валовий дохід за 1 квартал 2006 року становив 15 896.92 грн. (а.с.115,118).

Відповідно до кредитного договору №251/2006 від 15 травня 2006 року цього дня між ОСОБА_2 і АТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір на суму 110 000 гривень строком до 13 травня 2014 року (а.с.123-124).

Відповідно до довідок №34-36, виданих селянсько-фермерським господарством «ОСОБА_2» і підписаних ОСОБА_2  розмір заробітної плати ОСОБА_3 становив 2300 гривень, ОСОБА_4 –650 гривень. ОСОБА_2 –2600 грн. (а.с.119-121).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2  у вчиненому злочині доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст.190 КК України, як  заволодіння чужим майном шляхом  обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Обираючи  покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він частково визнав вину у вчиненому злочині,  за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні батька  - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11), працює на посаді водія в ПП «ОСОБА_8.»(а.с.218,220).

Обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини, часткове добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання підсудному,  а саме –щирого каяття, активного сприяння в розкритті злочину, визнання ним вини, часткового добровільного відшкодування збитків (а.с.221-222), які суд  визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується по місцю проживання,  наявність на утриманні у ОСОБА_2 батька похилого віку,  обставин  справи,  позиції прокурора у судових дебатах, який просив застосувати до підсудного правила ч.1 ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.190 КК України, суд приходить до висновку, що  при призначені покарання  підсудному ОСОБА_2 необхідно застосувати правила ч.1 ст.69 КК України і перейти до  іншого, більш м`якого виду  основного  покарання, не  зазначеного  в  санкції статті  ч.3 ст.190  КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для  його  виправлення  і  попередження  нових  злочинів.

Речові докази по справі –заяву ОСОБА_2 про отримання кредиту, анкету-заяву  ОСОБА_2 про отримання кредиту, копію паспорта ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_3,, копію паспорта ОСОБА_4, довідку № 1855 від 26.04.2006 року, видану державною податковою інспекцією в Рогатинському районі, довідку №430 від 26.04.2006 року, видану управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі, довідку №431 від 26.04.2006 року, видану управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі, довідку №1814 від 20.04.2006 року, видану державною податковою інспекцією в Рогатинському районі; довідку №35 від 25.04.2006 року про заробітну плату ОСОБА_3; довідку №34 від 25.04.2006 року, про заробітну плату ОСОБА_2; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця на ОСОБА_4; оригінал кредитного договору №251/2006 від 15 травня 2006 року; оригінал договору іпотеки від 15 травня 2006 року, які долучено до матеріалів кримінальної справи (а.с.109-126) –залишити при матеріалах справи.

Керуючись  ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначивши покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 1000 (тисяча) гривень.

Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.109-126) –залишити при матеріалах справи.

          Вирок може бути оскаржено  до Івано-Франківського апеляційного суду   на протязі  15 діб з дня його проголошення  через Рогатинський районний суд.

Головуючий:                                                                                           Лошак О.О.