Справа № 2-1593/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді                                          Тищук Н.О.

при секретарі                                          Федоровській Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно. Вказав, що 07.05.2007 року між сторонами було укладено договір кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 77 476,83 грн. зі сплатою 16,08 % річних терміном до 04.05.2012 року. В забезпечення виконання зобов’язань за Договором кредиту між сторонами було укладено договір застави автомобіля від 07.05.2007 року. Відповідач свої зобов’язання за договором кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого заборгованість станом на 21.04.2011 року становить 131 285,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 54443,19 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 45415,60 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом – 2807,40 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 28 619,77 грн. Просив суд звернути стягнення на заставне майно, що належить ОСОБА_1, а саме автомобіль ГАЗ, модель КТП 330239, рік випуску 2007, тип ТЗ: бортовий малотоннажний В, № кузова/шасі НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу автомобіля банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням банку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у судовому засіданні не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2007 року між сторонами було укладено договір кредиту № KGMDAW00800566, за умовами якого банк надав відповідачу у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 66 839,80 грн. на купівлю автомобіля, а також кошти у розмірі 16 863,60 грн. на сплату страхових платежів терміном з 07.05.2007 року по 04.05.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні з’ясовано, що позивачем зобов’язання за договором були виконані у повному обсязі, а саме перераховано кошти на поточний рахунок № 26008312785001 ПП «АТ Патоінвестстрой-Кіровоград».

Відповідач належним чином зобов’язання за договором не виконує. Згідно розрахунку наданого банком заборгованість відповідача станом на 21.04.2011 року складає 131 285,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 54443,19 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 45415,60 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом – 2807,40 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 28 619,77 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а також у строк (термін) встановлений для його виконання.

У судовому засіданні з’ясовано, що 07.05.2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту між сторонами було укладено договір застави автомобіля.

Відповідно до ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне звернути стягнення на заставне майно, що належить ОСОБА_1, а саме автомобіль ГАЗ, модель КТП 330239, рік випуску 2007, тип ТЗ: бортовий малотоннажний В, № кузова/шасі НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості по Договору кредиту в розмірі 131 285,96 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1432,86 грн., з яких  1312,86 грн. – сплачений судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір на користь держави у розмірі 385,14 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 572, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

Звернути стягнення на заставне майно, що належить ОСОБА_1, а саме автомобіль ГАЗ, модель КТП 330239, рік випуску 2007, тип ТЗ: бортовий малотоннажний В, № кузова/шасі НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом  продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»   всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»   судові витрати у розмірі 1432,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 385,14 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Заяву   про  перегляд  рішення  може  бути  подано  відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду,  який  постановив  заочне рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Тищук