Справа №  4/0306/215/11

Провадження №10/0390/257/11 Головуючий у 1 інстанції:Агеєва Є.О.

Категорія:на постанову про порушення кримінальної справи Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого судді –Борсука П.П.,

          суддів: Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

          з участю прокурора: Цемаха В.І.,

          скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області від 20 липня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області про порушення 20 липня 2011 року щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2КК України.

          Постановою Ковельського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що в прокуратури не було достатніх приводів і підстав для порушення щодо нього кримінальної справи.

          Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, прокурора, який просив відхилити апеляцію та залишити постанову без зміни, скаржника, який апеляцію підтримав і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

          Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, а відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

          Судом при розгляді скарги дані вимоги закону дотримано. Належним чином перевірено наявність та законність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366ч.2 КК України.

При цьому вірно встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами достатні дані у матеріалах кримінальної справи, які вказують на наявність в даних фактах ознак складів злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366ч.2 КК України.

Тому суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для порушення кримінальної справи.

Постанова про порушення кримінальної справи винесена уповноваженою на те посадовою особою та з дотриманням вимог ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України.

Доводи апелянта про те, що він виконуючи повноваження приватного нотаріуса, не відноситься до посадових осіб не заслуговують на увагу.

А тому, виходячи з вищенаведеного, постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

          Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області від 20 липня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України –без зміни.

Головуючий                     

Судді