Справа №3-494/11/0314
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента, -
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 травня 2011 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Сузукі» в м.Рожище на перехресті вулиць Драгоманова –Січових Стрільців, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулозя зіткнення з автомобілем марки «Пежо»н/з НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 28 травня 2011 року близько 19 год. 20 хв. в м.Рожище, сидячи на мопеді та підпихаючись ногами, переходив перехрестя вулиць Драгоманова –Січових Стрільців. В цей час по головній дорозі їхав автомобіль марки «Пежо». Водієм даного автомобіля була створена небузпечна дорожня обстановка і останній не вдався до негайного гальмування, в результаті чого скоїв наїзд на нього та на мопед. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, суду надана заява про закриття провадження в справі в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та розгляд справи у його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди (а.с.5) на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, протоколом огляду місця події (а.с.4) в якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення.
Твердження позивача про те, що в момент дорожньо-транспортної пригоди він діяв як пішохід, суд до уваги не приймає і розцінює їх як намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Аналіз вище викладених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 03.06.2011 року дійсно керував мопедом марки «Сузукі»в м.Рожище та не надав переваги в русі автомобілю марки «Пежо»н/з НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, що крім матеріалів справи, стверджується його поясненнями до протоколу в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушень», де останній зазначив, що дійсно керував та рухався мопедом на перехресті вулиць Драгоманова –Січових Стрільців в м.Рожище.
Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Разом з тим, згідно ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2011 року прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 УПК України, тобто з дня відмови в порушенні кримінальної справи до дня вирішення справи по суті минуло більше місяця.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.3 ст.38 КУаАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду І.І. Сіліч