Справа № 22-а 847 2006 р.                     Головуючий 1 інстанції Володько І.С.

Доповідач Хопта С.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів, Корзаченко І.Ф., Яворського М.А.,

при секретарі Муханько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою державної виконавчої служби у м. Біла Церква на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2006 року у справі за адміністративним позовом ВАТ „Білоцерківсільмаш" до державної виконавчої служби у м. Біла Церква про визнання неправомірними дій державних виконавців,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2006 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Заборонено державним виконавцям державної виконавчої служби у м. Біла Церква до розгляду судом адміністративного позову вчиняти будь-які дії щодо опису рухомого майна ВАТ „Білоцерківсільмаш".  Державна виконавча служба у м. Біла Церква просить скасувати ухвалу вказуючи на її незаконність.  Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.  Як   вбачається   з   матеріалів   справи,   позивач   звернувся   до   суду   з клопотанням про забезпечення зазначеного позову.

За таких обставин справи, суддя відповідно до вимог ст. 117 КАС України, за клопотанням позивача вжив заходів забезпечення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді першої інстанції, про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб.   Суддя постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому колегія не вбачає підстав для її скасування.       Керуючись ст. ст. 160, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби у м. Біла Церква відхилити. Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2006 року залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.