Справа № 1-219 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2007 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого - судді Ванівського О.М.
при секретарі Грицко P.P.
з участю прокурора Антонюк О.Д. з участю адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 30.09.1978 р.н., уродженця м. Львова, громадянина України, українця, б/п, з середньо-технічною освітою, працюючого монтажником в ТзОВ «Екопласт - Львів», неодруженого, прож.: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.3, 345 ч.2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1 7 березня 2007 року, біля 20 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Городоцькій у м. Львові разом із ОСОБА_2 підійшов до припаркованого автомобіля-таксі "ДЕУ СЕНС", д.н.з. НОМЕР_1, який був під керуванням водія ОСОБА_3 і попросив останнього відвезти їх на вул. Пекарську, на що той погодився. ОСОБА_1 з хуліганських спонукань, які виникли після відмови водієм везти його у вказаному напрямку, почав висловлюватись нецензурними словами, у грубій формі наказувати ОСОБА_3 зупинитися, тягнути за комір куртки, здавивши горло. Після зупинки автомобіля бійка продовжилась на тротуарі, що привернуло увагу працівника правоохоронного органу ОСОБА_4, який був при виконанні службових обов'язків. На вимогу працівника міліції припинити бійку ОСОБА_1 не відреагував, а навпаки, почав висловлюватися в його сторону нецензурними словами, ображати, вчинив останньому опір із застосуванням фізичного насильства та заспокоївся лише після того як був попереджений про застосування зброї.
Крім цього, 7 березня 2007 року, біля 21 год.00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік АДРЕСА_3, умисно наніс два удари головою в ділянку обличчя молодшому інспектору Залізничного МВДСО у м. Львові ОСОБА_4, у зв'язку з виконанням останнім службових обов'язків, по охороні громадського порядку.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому: грубому порушенні громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов'язаного з опором представникові влади, який виконував обов'язки з охорони громадського порядку та заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків визнав повністю та пояснив, що випивши на роботі горілки, приблизно о 20 год.30 хв. він разом з своїм товаришем ОСОБА_2 вдвох вийшли з офісу, який розташований по вул. Шептицьких, 46 і пішли до „Костелу" на пл. Кропивницького для того, щоб там зловити таксі та поїхати додому. Він підійшов до одного з автомобілів та попросив, щоб той спочатку їх довіз на вул. Пекарську, а після цього на вул. Батальну. Він з ОСОБА_2 сіли в автомобіль і поїхали в напрямку до вул. Пекарської по вул. Городоцькій, однак по дорозі вирішили ще повернутися до офісу. Після цього, як вони знову виїхали на вул. Городоцьку, він попросив водія повернутися на вул. Шептицьких. На це водій зробив зауваження, щоб він визначився, куди взагалі потрібно їхати. Йому це не сподобалося і між ним та водієм виникла словесна сварка, в процесі якої він схопив водія рукою за комір куртки. В цей момент водій передав по радіостанції якийсь код, зупинив автомобіль і відразу вийшов з салону. Між ним та водіями таксі, які під'їхали почалася бійка. В цей час підійшов працівник міліції, який втрутився в бійку і можливо в процесі даного конфлікту, оскільки він був в збудженому стані, він зачепив працівника міліції. Після цього його доставили до Залізничного райвідділу.
Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованованих йому злочинах визнав повністю, його вина доводиться іншими зібраними по справі доказами, а саме: по епізоду обвинувачення по ст. 296 ч.3 КК України:
- показами потерпілого ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що він працює таксистом в ПП „Перевізник-МІФ" на автомобілі „ДЕУ СЕНС", д.н.з. НОМЕР_1. 07.03.2007 року, ввечері він знаходився на пл. Кропивницької у м. Львові, біля 20 год. 30 хв., до нього підійшли два хлопці, які попросили їх завезти на вул. Пекарську, вони домовилися про оплату в сумі 20 грн. Один з хлопців присів в салон автомобіля на переднє сидіння поруч з ним, а другий, який був вище на зріст опинився на задньому сидінні. Автомобіль поїхав в напрямку цирку по вул. Городоцькій, хлопець з заднього сидіння запитав у свого товариша куди вони ідуть, на що той відповів, що на вул. Пекарську. Коли вони проїжджали біля будинку №105 по вказаній вулиці, то хлопець, який перебрав на задньому сидінні, схопив його правою рукою за шию та сказав, що зараз його буде бити та наказав зупинити автотранспортний засіб. Він по рації набрав код „90" про допомогу, зупинив
автомобіль та відірвав руку невідомого хлопця від шиї. Після цього, вискочив з салону, за ним вискочив і хлопець, який сидів спереду. Пізніше з допомогою водіїв, які прибули на місце події, йому вдалося витягнути з салону автомобіля підсудного, між ними почалася бійка. Крім того, доповнив, що при спробі затримання підсудного, той завдав декілька ударів працівнику міліції по голові, після чого міліціонер витягнув пістолет та попередив правопорушника, що застосує зброю. До підсудного підбіг його колега та почав заспокоювати. Незабаром до місця події під'їхав наряд міліції.
- показами потерпілого ОСОБА_4 даними в судовому засіданні про те, що 07.03.2007 року з 7 год. 30 хв. він заступив на своє робоче місце, протягом дня здійснював свої, функціональні обов'язки. Біля 20 год. ЗО хв., на своєму власному автомобілі „ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Городоцькій в напрямку центру від пл. Кропивницького для того, щоб перевірити декілька постів охорони. Коли він проїжджав напроти магазину „Адідас" по вул. Городоцькій неподалік будинку №105, то побачив, що в напрямку руху до цирку, зупинився автомобіль „ДЕУ СЕНС", і що з передньої дверки з місця водія вистрибнув водій, в цей момент автомобіль продовжував рухатися декілька метрів та зупинився. Водій підбіг до автомобіля та витягнув з салону невідомого хлопця, який був одягнутий в світлий одяг. Він під'їхав ближче до цього автомобіля та побачив, що на тротуарі йде бійка між водієм та невідомим хлопцем. Біля автомобіля „ДЕУ СЕНС" перебував також і другий автотранспортний засіб - „ВАЗ-2109" або „ВАЗ-2199". Він вийшов з салону свого автомобіля та підбіг до того місця, де знаходилося вже четверо осіб - водій таксі з невідомим хлопцем між собою шарпалися, а двоє інших осіб, як з'ясувалося це був колега невідомого хлопця в світлому одязі і другий таксист перебували поруч. На місці події він був у форменому одязі працівника міліції, підійшов до двох осіб, які шарпалися, розборонив їх та запитав, що сталось. Водій таксі відповів, що коли їхав по вул. Городоцькій з двома невідомими хлопцями, то один з них, який був одягнутий в світлий одяг і сидів на задньому сидінні, розпочав в салоні бійку, схопив водія за шию та почав душити. Водій автомобіля „ДЕУ СЕНС" присів в салон свого автомобіля, взяв радіостанцію та мав намір по ній щось передати. Хлопець, який був одягнутий в світлий одяг, перебуваючи в нетверезому стані, підбіг до водія та завдав йому удар ногою.
· рапортом працівників міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошеним та перевіреним в судовому засіданні про те, що 07.03.2007 р. о 21 год. вони здійснили виїзд на вул. Городоцьку, 78 у м. Львові, де ними було затримано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де останній вчинив опір працівнику міліції ОСОБА_4(а.с. 5).
· показами свідка ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що він разом з співробітником ОСОБА_1, вирішив поїхати додому на таксі і вони вдвох пішли на пл. Кропивницького для того, щоб сісти на таксі. Разом з ОСОБА_1 вдвох підійшли до автомобіля „СЕНС-419", запитали у водія, чи є той вільний і сівши в салон, повідомили, що необхідно їхати на вул. Пекарську. В салон він сів спереду, а підсудний - ОСОБА_1, був позаду. їдучи донизу по вул. Городоцькій в напрямку цирку, підсудний почав кричати, щоб водій зупинився, наголошував, що не бажає далі їхати. Він почав на словах заспокоювати підсудного, звернувся до таксиста, щоб той повернув на вул. Меретина для того, щоб подивитись чи не залишились співробітники біля офісу на вул. Шептицьких. Таксист погодився, і вони через вул. Меретина під'їхали до офісу, але там вже нікого не було і вони повернулися на вул. Городоцьку. Коли вони їхали по вказаній вулиці, то підсудний знов захотів вийти з салону і почав кричати таксисту щоб той зупинив автомобіль, при цьому рукою схопив водія за одяг. Таксист сказав по рації якийсь код і зупинився біля магазину „Адідас" по вул. Городоцькій. Не виходячи з машини, він хотів з таксистом залагодити ситуацію. Згодом під'їхали декілька автомобілів «таксі», які стали збоку. Водій таксі, що їх підвозив, побачивши своїх напарників, вийшов та витягнув підсудного з салону автомобіля. Між підсуднім та водієм таксі почалась шарпанина. В процесі розмови з директором фірми, він побачив працівника міліції в форменному одязі, який підійшов до автомобіля „ДЕУ СЕНС". Підсудній побіг в напрямку працівника міліції, він чув, що його колега висловлювався в адресу міліціонера нецензурними словами. В цей час він підбіг до підсудного та за руку відвів в бік. Незабаром до них під'їхав патрульний автомобіль, куди провели його та підсудного і доставили до Залізничного РВ. Крім того доповнив, що в салоні автомобіля ОСОБА_1 поводив себе агресивно, викрикував до водія, щоб той зупинив автотранспортний засіб, зловив водія рукою за одяг. В подальшому підсудній висловлювався в адресу працівника міліції нецензурними словами, поводив себе агресивно, намагався схопити міліціонера за одяг.
по епізоду обвинувачення по ст. 345 ч.2 КК України:
·показами потерпілого ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що коли вони виясняли відносини з підсуднім, через деякий час до них під'їхав на автомобілі працівник міліції, який був у форменому одязі, він пояснив останньому, що на нього здійснив напад невідомий хлопець, тобто підсудній. При спробі затримання підсудного, той завдав декілька ударів працівнику міліції по голові, після чого міліціонер витягнув пістолет та попередив правопорушника, що застосує зброю. До підсудного підбіг колега та почав заспокоювати. Незабаром до місця події під'їхав наряд міліції.
показами потерпілого ОСОБА_4 даними в судовому засіданні про те, що 07.03.2007 року з 7 год. 30 хв. він заступив на своє робоче місце, протягом дня здійснював свої, функціональні обов'язки. Біля 20 год. 30 хв., на своєму власному автомобілі „ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Городоцькій в напрямку центру від пл. Кропивницького для того, щоб перевірити декілька постів охорони. Коли він проїжджав напроти магазину „Адідас" по вул. Городоцькій неподалік будинку №105, то побачив, що в напрямку руху до цирку, зупинився автомобіль „ДЕУ СЕНС". Коли, він під'їхав ближче до цього автомобіля та побачив, що на тротуарі йде бійка між водієм та підсуднім. Після чого, він вийшов з салону свого автомобіля та підбіг до того місця, де знаходилося вже четверо осіб - водій таксі з підсуднім, які між собою шарпалися та двоє інших осіб. В цей момент підсудній заподіяв йому два удари в голову, після чого він попередив про застосування зброї На місці події він був у форменому одязі працівника міліції.
· показами свідка ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що він в процесі розмови з директором фірми, побачив працівника міліції в форменному одязі, який підійшов до автомобіля „ДЕУ СЕНС". Підсудній побіг в напрямку працівника міліції, він чув, що підсудній висловлювався в адресу працівника міліції нецензурними словами. В подальшому підсудний поводив себе агресивно, намагався схопити міліціонера за одяг, згодом в Залізничному РВ від працівників міліції він взнав, що ОСОБА_1 наніс міліціонеру декілька ударів головою та заподіяв легкі тілесні ушкодження.
· висновком судово-медичної експертизи за №733 від 15.03.2007 року про те, що у гр. ОСОБА_4 виявлено: струс головного мозку з незначними клінічними проявами, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, які утворилися від дії тупого предмету, могли виникнути 7 березня 2007 року. Така травма голови, виявлена у ОСОБА_4 відноситься до легкого тілесного ушкодження.(а.с. 50-51).
· рапортом міліціонера Залізничного МВДСО м. Львова ОСОБА_4 про те, що 07.03.2007 р. біля 20.45 год. по вул. Городоцькій невідомий вчинив опір та заподіяв йому тілесні ушкодження (а.с. 6).
Вирішуючи питання кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 , суд вважає, що його дії вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ст. ст. 296 ч.3 , 345 ч.2 КК України.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов'язано з опором представникові влади, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, тобто вчинив злочин передбачений ст. 296 ч.3 КК України, та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкодження у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, тобто вчинив злочин передбачений ст. 345 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який є не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем праці.
Пом'якшуючі покарання обставини є щире каяття, вчинення особою злочину вперше. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України підсудного слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Речовий доказ по справі - автомобіль «Деу Сенс» слід повернути власнику(а.с. 27).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.3, 345 ч.2 КК України, та призначити йому покарання
за ст. 296 ч.3 КК України - у вигляді 2(двох) років позбавлення волі;
за ст. 345 ч.2 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
Згідно ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - автомобіль «Деу Сенс» повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.