Справа № 1-185/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2007 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М. І.
при секретарі Страшній Т.П.
з участю прокурора Чікової Т.А.
адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в М. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола, Черкаської області, українця, громадянина Украіни, освіта вища, одруженого, працюючого представником ГШ „Мельниченко" по поверненню дебіторської заборгованості, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1; раніше не судимого, -
по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2007 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину „Союз" по проспекту Перемоги у М. Чернігові, не маючи законом передбаченого дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, придбав у невстановлених осіб саморобну, придатну для здійснення пострілів вогнепальну зброю, перероблену з пневматичного пістолету для стрільби бойовими патронами калібру 5, 6 мм. та набої до неї в кількості 20 шт. Придбану зброю та набої до неї ОСОБА_1 зберігав та носив при собі, здійснював з неї пробні постріли.
27 січня 2007 року, близько 20 години, ОСОБА_1, знаходячись у М. Чернігові, біля стадіону ім. Гагаріна, сів у приватне таксі марки „DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4та зробив замовлення на проїзд до вул. Суворова в М. Чернігові, де в одному з будинків приватного сектору збирався сховати вогнепальну зброю.
В ході поїздки, ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_4. , з яким був раніше знайомий та мав особисті неприязні стосунки та вважав останнього винним, в тому, що був вимушений покинути службу в якості офіцера в лавах Збройних Сил України. Після зупинки автомобіля на повороті на вул. Суворова, ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході виниклої словесної сварки, з метою вбивства, умисно здійснив постріл з вогнепальної зброї -переробленого пневматичного пістолету, для стрільби бойовими патронами калібру 5, 6 мм. в голову ОСОБА_4. , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення голови з руйнуванням головного
мозку, крововиливів в м'які тканини шкірно-м'язового клаптя голови в правій скроневій ділянці голови, перелому луски правої скроневої кістки, множинних багатоуламкових переломів решітчастої, основної та лобної кісток черепу, набряку головного мозку, які відносяться до категорії тяжких в момент заподіяння, від чого останній помер на місці.
Після цього, ОСОБА_1, з метою укриття скоєного злочину, незаконно заволодів автомобілем потерпілого, на якому відвіз його труп на вул. Г.Вороного до будинку № 25, витяг труп з салону автомобіля та сховав в прибудові складського приміщення кооперативу «Жаклін», розташованого за адресою: м. Чернігів вул. Щорса, 54.
Після чого, ОСОБА_1 таємно викрав з автомобіля автомагнітолу «Panasonic CQ-DFX783N» вартістю 526 грн. 40 коп., мобільний телефон «Siemens C-75» вартістю 501 грн. 50 коп., шкіряний гаманець з грошима в сумі ЗО грн., всього на суму 1057 грн. 90 коп., залишив автомобіль та зник місця пригоди.
Після повернення до місця свого проживання в м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_1 зберігав вогнепальну зброю в підсобних приміщеннях будинку по АДРЕСА_1.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по суті пред"явленого обвинувачення по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю та пояснив, що в січні 2007 року він приїхав до М. Чернігова до свого товариша по службі і придбав біля магазину «Союз» пістолет з глушником , який постійно носив при собі. 27 січня 2007 року він мав намір повернутися до м. Сміла . Поспілкувавшись у трактирі зі своїм знайомим, він підійшов до стадіону ім. Гагаріна , де стояли автомобілі таксі і сів в автомобіль „DAEWOO LANOS" та поїхав на вул. Суворова, 23. Під час розмови з водієм, він впізнав в ньому колишнього знайомого , з яким колись мав спільні справи. Між ними виникла суперечка , в ході якої він вистрілив у голову водієві, після чого сів за кермо та відвіз тіло на вулицю Вороного , де сховав у складському приміщенні. Після цього викрав з автомобіля речі: а саме: автомагнітолу, мобільний телефон , портмоне з грошима в сумі 30 грн. і залишивши автомобіль, зник з місця пригоди. 28 січня 2007 року повернувся до м. Сміла , віддав викрадені речі сусідові, а пістолет сховав у підвальному приміщенні.
Крім свідчень підсудного, його вина також підтверджується поясненнями потерпілих , допитаних в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила , що 27 січня 2007 року , близько 18 години , її покійний чоловік поїхав на роботу . В цей вечір він не зателефонував , і вона зателефонувала йому сама. Але телефон не відповідав . Наступного дня, вранці вона дізналася від працівників міліції, що її чоловіка вбито. їй спричинена значна моральна шкода.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в той день , 27 січня 2007 року у нього був день народження і його син - ОСОБА_4. телефонував йому близько 20 години вечора і привітав з днем народження, а вранці йому стало відомо, що сина вбито. Просив задовольнити цивільний
позов та стягнути на його користь з підсудного 50 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. у відшкодування витрат за надання юридичної допомоги.
Представник потерпілої ОСОБА_7. - ОСОБА_8. в судовому засіданні надав свідчення, аналогічні свідченням потерпілого ОСОБА_4. Просив задовольнити цивільний позов та стягнути на користь ОСОБА_7. з підсудного 50 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. у відшкодування витрат за надання юридичної допомоги.
Вина підсудного ОСОБА_1. також підтверджується : висновком судово-медичної експертизи № 161, згідно якого смерть ОСОБА_4. наслала від набряку головного мозку , який розвинувся внаслідок проникаючого вогнепального поранення голови з руйнуванням речовини головного мозку.
При експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення голови з руйнуванням головного мозку , крововиливів у м»які тканини шкірно- м»язового клаптя голови в правій скроневій ділянці , перелому луски правої скроневої кістки , множинних багатоуламкових переломів решітчастої , основної та лобної кісток черепу, набряку головного мозку, які відносяться до категорії тяжких в момент заподіяння, від чого останній помер на місці. Вказані тілесні ушкодження мають прямий причинний зв»язок з настанням смерті потерпілого ( а.с. 28-48 т.2);
висновком судової медико- криміналістичної експертизи № 032-МК -на представленому клапті шкіри з правої завушної ділянки голови та фрагменту склепіння черепу від трупу громадянина ОСОБА_4. відмічається по наскрізному пошкодженню у вигляді відповідного дефекту шкіри ( мінус-тканина) та дефекту кістки ( мінус- тканина), які є частинами однієї вогнепальної рани і спричинені при пострілі з вогнепальної зброї свинцевим снарядом , що ранить, типу свинцевої кулі з відстані в нещільний упор. По контактно дифузійному дослідженні практично по всій поверхні клаптя шкіри виявлено свинець ( а.с. 52-55, т.2) ;
висновком судово-імунологічної експертизи № 75 - на чохлах з автомобіля потерпілого виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_4.
висновком додаткової судово- дактилоскопічної експертизи № 47 -слід пальця, виявлений в автомобілі потерпілого ОСОБА_4. та вилучений з поверхні шашки «таксі» , залишений ОСОБА_1 (а.с. 82 -96 т.2) ;
висновком судово-балістичної експертизи № 38 - шматок металу, вилучений 28.01.2007 року з трупу ОСОБА_4. є безоболонковою кулею калібру 5, 6 мм. ( а.с. 95-97 т.2) ;
висновком додаткової судово-балістичної експертизи № 61 - пістолет, вилучений у ОСОБА_1. є вогнепальною зброєю , однозарядним , гладкоствольним пістолетом , виготовленим шляхом переробки саморобним способом 4, 5 мм пневматичного пістолету ІЖ-45 , виробництва СРСР для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Пістолет придатний для здійснення пострілів . Куля, вилучена з пістолету могла бути
відстріляна з пістолету, наданого для дослідження. ( а.с. 101-108 т.2)
висновком судово-імунологічної експертизи № 31 - на вилучених з автомобіля потерпілого наддверних ручках виявлено сліди крові , яка може походити від потерпілого ОСОБА_4. та домішок поту, який може походити від ОСОБА_1. ( а.с. 117-123 т.2).
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1999 -в момент вчинення інкримінованого діяння , ОСОБА_1 психічним розладом не страждав і в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( а.с. 134-137 т.2)
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 519/520 к, вартість викрадених ОСОБА_1.: автомагнітоли «Panasonic CQ-DFX783N» та мобільного телефону «Siemens С-75» складає 526 грн. 40 коп. та 501 грн. 50 коп. відповідно.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1., які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_4. , підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 115 КК України.
Дії ОСОБА_1., які виразились в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 263 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом , підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 289 КК України.
Дії ОСОБА_1., які виразились в таємному викраденні чужого майна, підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України.
За сукупністю скоєних злочинів, дії ОСОБА_1. підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 289 КК України.
Обставин, що обтяжують вину підсудного, судом не встановлено.
Обставинами , що пом»якшують вину підсудного, суд визнає щире каяття, першу судимість, часткове відшкодування збитків.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують покарання, дані, що характеризують його особу, і приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі .
Цивільний позов , заявлений потерпілими, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертиз підлягають стягненню на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323 , 324 КПК України, -суд
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання:
- по ч.1 ст. 115 КК України- у вигляді 10( десяти) років позбавлення волі.; - по ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести ) місяців
позбавлення волі;
· по ч.1 ст. 263 КК України -у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;
· по ч.1 ст. 289 КК України -у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.;
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань , остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 11 ( одинадцяти ) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.02.2007 року.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУВП в Чернігівській області.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7по 50 000 грн. моральної шкоди та по 1000 грн. витрат за надання юридичної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_1 1413 грн. 10 коп. на користь держави судових витрат за проведення експертиз.
Речовий доказ по справі, а саме: пістолет , вилучений у ОСОБА_1. який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури М. Чернігова - передати до 4MB УМВС України в Чернігівській області.
Речові докази по справі, а саме: автомагнітолу «Panasonic CQ-DFX783N» та мобільний телефон «Siemens C-75», наддверні ручки та чохли з автомобіля „DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури М. Чернігова - передати потерпілій ОСОБА_5.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд М. Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/2007
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Мурашко М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2007
- Дата етапу: 01.01.2007