Справа №2-4030 /06

Справа №2-311/07

РІШЕННЯ

 Іменем України

1 червня 2007 року

Октябрський районний суд м Полтави в складі Головуючої судді Сороки К М При секретарі Кучарській Т Є

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1в в своїх інтересах та інтересех неповнолітнього сина ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про виділ в натурі часток зі спільного майна,  -

Встановив

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5про виділ в натурі часток зі спільного майна, посилаючись на те, що на праві спільної сумісної власності їй та синові і відповідачам по справі належить спірна АДРЕСА_1Згідно рішення суду зобов"язано відповідачів передати ій, позивачці, ключі від квартири та не перешкоджати користуватися квартирою, але рішення суду не виконується Відносини між позивачкою та відповідачами носять конфліктний характер і сумісне життя з ними в квартирі неможливе

Позивачка просила стягти з відповідачів на її користь вартість 2/5 частини квартири

В судовому засіданні позивачка позов підтримала

Представник відповідачів   ОСОБА_3 та ОСОБА_5- ОСОБА_6  з позовом погодилася та просила визначити вартість квартири на день розгляду справи в суді

Відповідачка ОСОБА_4  до суду повторно не з"явилася, будучи повідомленою належним чином, тому суд вважає за можливе слухати справу в її відсутність

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Октябрського райвиконкому в суд не з"явився, направив лист в якому просив справу слухати без його участі

Суд вважає що в справі достатньо доказів про   права та взаємовідносини сторін і тому можливо справу слухати без участі відповідачки та представника третьої особи

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки

Судом встановлено що спірна квартира по АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності позивачці та її сину по 1/5 частині та відповідачам ОСОБА_3 -3/10 частини ОСОБА_51\10 частина та ОСОБА_41/5 частина

Співвласники не можуть спільно проживати в квратирі та користуватися нею та частку в квартирі для позивачів також неможливо виділити

У відповідності до ст 364 ЦК України , якщо виділ частки майна є неможливим, ™ співвласник, який бажає виділу , має право одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки

У відповідності до висновку судово-технічної експертизи №180 призначеної судом від 24 квітня 2007 року,  вартість спірної квартири 140137 грн.

Належна позивачам частка складає 2/5- вартістю 56054 грн. 80 коп на кожного по 28027 грн.40 коп.

Вказана сума повинна бути стягнута на користь позивачів. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 5, 10, 60, 218 ЦПК України  ст. 364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнтти

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5солідарно на користь ОСОБА_1та неповнолітнього ОСОБА_2- 56054 грн.80 коп ~ по 28027 грн.40 коп. на кожного.

Стягнути солідарно державне мито на користь держави з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в сумі 229 грн.27 коп. а на користь ОСОБА_151 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.