Справа №1-46/2007 p.

ВИРОК

 іменем України

17 липня    2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі - Воробей М. М. ,

з участю сторін:

прокурора Василенка СВ.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина

України,  не одруженого,  освіта середня

спеціальна,  не працюючого,  проживаючого за

адресою:АДРЕСА_2       раніше

судимого 14.12.1998 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2  ст. 141 КК України (редакція 1960 року) до 1 року позбавлення волі,  01.02.1999 року за ч.3  ст. 140 КК України ( редакція 1960 року) до 2 років позбавлення волі,  05.09. 2002 року тим же судом за ч.2  ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі  ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,  12.08.2003 року тим же судом за ч.3  ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

-    у вчиненні злочину,  передбаченого   ст.  15,  ч.2  ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом,  повторно,  при наступних обставинах.

10 червня 2007 року,  приблизно о 24 годині,  ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_3  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вирішив заволодіти автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 10416 грн 94 коп.,  який належить ОСОБА_2  з метою поїздки на річку. Реалізуючи свій злочинний намір,  ОСОБА_1. прибув до гаражу АДРЕСА_3  де на той час знаходився автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1. Скориставшись наявними у нього ключами відчинив ворота та пошкодивши замок дверцят автомобіля проник до салону. Там,  вирвавши проводи з замка запалювання намагався завести двигун,  а коли це йому не вдалося,  почав його викачувати на вулицю поки не спрацював замикаючий пристрій

керма. Впевнившись,  що викотити автомобіль не може,  він залишив його і пішов додому,  тобто не довів злочин до кінця з причин,  що не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_1. вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав,  що 10 червня 2007 року,  біля 24 години,  під час вживання спиртних напоїв з друзями,  запропонував їм з'їздити на річку. Оскільки грошей на таксі не було,  то вирішив для цієї мети взяти автомобіль ВАЗ-2105,  який знаходився у гаражі його батька. Ключем відкрив двері гаража та замок дверцят автомобіля і проник у салон. В салоні вирвав проводи із замка запалювання і намагався з'єднати їх напряму,  щоб запустити двигун,  але йому це не вдалося. Тоді він почав викачувати автомобіль на вулицю,  але спрацював замок на кермі і автомобіль опинився в такому положенні,  яке не дозволяло його котити далі. Залишивши автомобіль наполовину на вулиці,  на половину в гаражі,  пішов звідти. У скоєному злочині щиро розкаюється. Вважає,  що причиною скоєння злочину є те,  що він перебував в стані алкогольного сп"яніння і не контролював свої дії.

Відповідно до ч.3  ст. 299 КПК України суд за згодою учасників процесу обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного,  допитом потерпілого та дослідженням матеріалів справи,  оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Потерпілий суду показав,  що в червні 2006 року придбав автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 Після придбання автомобіля зберігав його в гаражі свого знайомого ОСОБА_1,  батька підсудного. 7 червня 2007 року поставив автомобіль в гараж. 11 червня 2007 року прийшов в гараж і помітив,  що ворота розкриті,  автомобіль частково викочений на вулицю,  замок в дверях автомобіля зламаний,  вирвані провода з замка запалювання,  кермо заблоковане,  відсутня автомагнітола.

Як вбачається з протокол огляду місця події і фототаблиці до нього від 11.06.2007 року,  в гаражі НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Протон" знаходиться автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2  двері відчинені,  в салоні автомобіля відсутня автомагнітола та панель,  вирвані проводи із замка запалювання,  (а.с.  5-8)

Копією тимчасового реєстраційного талону підтверджено,  що автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_2. (а.с.  20-21).

Висновком товарознавчої експертизи № Т -7781 від 26.06.2007 року визначена вартість автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2  яка становить 10416 гривень 94 копійки (а.с.  60-67).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 12 від 26.06.2007 року підтверджено,  що слід пальця руки,  виявлений на автомобілі ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2  залишений підмізинним пальцем лівої руки ОСОБА_1. (а.с.  80-87).

Згідно протоколу та постанови від 27.06. 2007 року вилучені з місця події сонцезахисні окуляри,  що належать підсудному,  автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2  слід пальця руки,  два сліди долонею рук,  дактилоскопічна карта на ім"я ОСОБА_1. оглянуті та приєднані до справи як речові докази (а.с. 93-94).

Згідно висновку наркологічної експертизи від 26.06.2007 року ОСОБА_1. страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання опіоїді та стимуляторів. Синдром залежності. Ремісія. На даний час лікування від наркоманії не потребує. Він алкоголізмом не страждає. Лікування від алкоголізму не потребує ( а.с.  90-91).

Оцінивши досліджені докази,  суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого злочину.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за  ст.  15,  ч.2  ст.  289 КК України органами досудового слідства як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою,  вчинене повторно,  оскільки кваліфікуючі ознаки цього злочину знайшли своє підтвердження у процесі судового слідства. Так,  в судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів,  передбачених  ст. 185 КК України,  та маючи непогашену і незняту в установленому 

порядку судимість,  виконав усі дії з метою протиправного вилучення транспортного засобу у власника проти його волі,  але злочин не було закінчено з причин,  які не залежали від його волі.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує,  що він вчинив тяжкий злочин,  раніше судимий 14.12.1998 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2  ст. 141 КК України (редакція 1960 року) до 1 року позбавлення волі,  01.02.1999 року за ч.3  ст. 140 КК України ( редакція 1960 року) до 2 років позбавлення волі,  05.09. 2002 року тим же судом за ч.2  ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі  ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,  12.08.2003 року тим же судом за ч.3  ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,  звільнився з місця відбуття покрання 11.05.2007 року (а.с.  105-115),  за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 116),  на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться (а.с. 118).

Обставиною,  що обтяжує покарання,  суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами,  що пом"якшують покарання,  суд враховує щире каяття,  сприяння розкриттю злочину.

Обговоривши питання про можливість застосування до підсудного  ст. 69 КК України,  суд дійшов виновку про те,  що з врахуванням обставин справи,  особи підсудного,  наявності двох обставин,  які пом"якшують покарання,  істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  підсудному слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі,  передбаченої ч.2  ст. 289 КК України.

Речові докази у справі- сонцезахисні окуляри необхідно повернути підсудному,  автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_2  слід пальця руки,  два сліди долонею рук,  дактилоскопічна карта на ім"я ОСОБА_1 необхідно залишити при кримінальній справі відповідно до  ст. 81 КПК України.

Судових витрат у справі немає,  цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  323-324,  332-335 КПК України,  суд, -

ЗАСУДИВ: 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  15,  ч.2  ст.  289 КК України,  і призначити із застосуванням  ст. 69 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк  покарання  обчислювати  з   19     червня     2007  року,   зарахувавши  час перебування під вартою під час досудового слідства та судового розгляду.

Речові  докази   по   справі:               сонцезахисні   окуляри  -  повернути   підсудному,

автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 -повернути потерпілому,  слід пальця руки,  два сліди долонею рук,  дактилоскопічна карта на ім"я ОСОБА_1 -залишити при кримінальній праві.

Запобіжний захід    засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою у СІЗО №31 УДЦЗПВП у М. Чернігові.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуюча