Справа №  1-40/11

Провадження №11/0390/485/11 Головуючий у 1 інстанції:Калькова О.А.

Категорія:ч.1 ст.296 КК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Борсука П.П.,

суддів –Міліщука С.Л., Матата О.В.,

за участю секретаря – Лінік Т.В.,

прокурора -  Старчука В.М.,

підсудної –ОСОБА_1,

захисника –ОСОБА_2,

потерпілого –ОСОБА_3,  

представника потерпілого –ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією підсудної ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2011 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Чорнобаївки Бєлозерського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої на утриманні має неповнолітню дитину, працює вчителем Луцької  загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20, раніше не судимої, засудженої за ч.1 ст. 296 КК України на 8500 гривень штрафу.

Стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1306,10 грн. матеріальної збитків та 4000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

За даним вироком ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за те, що вона 22 квітня 2009 року, приблизно в 18 годині, на вул. Квітневій в м. Луцьку вчинила хуліганство, яке супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося в тому, що вона з метою зясування стосунків з ОСОБА_3 з приводу порушення ним правил дорожнього руху, почала нецензурно ображати потерпілого та умисно безпричинно нанесла йому обома руками декілька ударів в обличчя, тулуб, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В апеляції  ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікацію своїх дій в інкримінованому злочині, просить вирок змінити, застосувати ст. 69 КК України та зменшити розмір штрафу.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, думку ОСОБА_1, її захисника, який вважає, що в діях ОСОБА_1 потерпілого, його представника, які просили судове рішення залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої підлягає до часткового  задоволення з наступних підстав.

Перевіряючи справу в порядку ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що висновки суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при вказаних у вироку обставинах, ґрунтуються на неповно перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах. Зокрема, суд першої інстанції кваліфікуючи дії підсудної не проаналізувавши зібрані у справі і в ході судового слідства докази, передчасно прийшов до висновку про наявність в її діях складу злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

          За правилами ст. 296 КК України, хуліганство –це грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

          Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник на грунті неприязних стосунків з приводу порушення останнім правил дорожнього руху.

          Цього не заперечують як потерпіла, так і підсудний. Дані обставини підтвердили свідок ОСОБА_5

          Крім того, вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за нанесення ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 під час даного конфлікту, за цих же обставин.

          На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 грубо порушувала громадський порядок та діяла з хуліганських спонукань, є помилковим.

          У зв’язку з цим вирок суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

          Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -   

У Х В А Л И Л А  :   

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.   

Вирок Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2011 року, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Головуючий

Судді