Справа №11-853Головуючий у І інстанціїКолодко
Категорія51Доповідач у 2 інстанції Матюшко
22.08.2011
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого –Авраменка М.Г.,
суддів – Матюшка М.П., Черкасова В.М.,
прокурора –Скрипки І.М.
засудженого –ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (далі прокурор), на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2011 року, яким засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, військовозобов’язаного, неодруженого, студента 4-го курсу педагогічно-індустріального факультету ДВНЗ «Переяслав-Хмельницького ДПУ ім. Григорія Сковороди», зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого,
за ч.2 ст.307 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном - 3(три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів виконавчої системи, періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально –виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_1 в січні 2011 року (точна дата не встановлена), в денний час прибув до м. Києва, а саме до станції метро «Бориспільська», де незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленого досудовим слідством чоловіка на ім’я Сергій шість полімерних пакетиків сріблястого кольору розміром 7х10 см, всередині яких перебувала курильна суміш-аналог особливо-небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено тетрогідроканнабінолу (JWH-210). За придбання вказаної речовини ОСОБА_1 особі, що його незаконно збула передав 1 000 гривень.
Після чого, незаконно придбавши аналог психотропної речовини, ОСОБА_1, користуючись громадським транспортом направився в м. Переяслав-Хмельницький, чим незаконно перевіз вказану речовину.
Незаконно зберігаючи аналог психотропної речовини при собі, ОСОБА_1 прибув до гуртожитку №1 ВНЗ «Переяслав-Хмельницького ДПУ»ім.. Г.Сковороди, розташованого в АДРЕСА_2 де він на той час тимчасово проживав.
В один із днів початку лютого 2011 року (точна дата та час не встановлена), перебуваючи у приміщенні кухні даної кімнати, розпакував один з полімерних пакетиків, що були придбані у невстановленої досудовим слідством особи, та які він незаконно зберігав з метою збуту, а вміст вказаного пакетику, а саме аналог психотропної речовини тетрогідроканнабінолу (JWH-210) поділив на 30 частин та розмістив їх у маленькі паперові згортки розміром 1х0,5 см., тобто подозував вказану речовину. Решту –п’ять полімерних пакетиків, зазначених вище, він поклав до картонної коробки, темно-синього кольору, від чоловічих парфумів «Givenchy», та заховав її серед своїх особистих речей у шафі для одягу. паперові згортки зберігав під матрацом на своєму ліжку, таємно від сторонніх громадян.
16 лютого 2011 року, близько 20 години 00 хвилин за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, з метою придбання особливо-небезпечного аналогу психотропної речовини тетрогідроканнабінолу (JWH-210), прибув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, де в приміщенні кухні кімнати №НОМЕР_1, гуртожитку №1 ВНЗ «Переяслав-Хмельницького ДПУ»ім. Г.Сковороди, розташованого в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 незаконно збув йому за 150 гривень 00 копійок 10 паперових згортків з їх якісним вмістом зазначеним вище, тобто з речовиною JWH-210, яка згідно Листа Комітету контролю за наркотиками МОЗ України від 25 листопада 2010 року №03-03.03-09/1427 «Щодо віднесення речовин до аналогів психотропних речовин»є синтетичним каннабіноїдом та відноситься до аналогів тетрогідроканнабінолу (ТГК).
Тетрогідроканнабінол, згідно Списку №2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено»Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 12 грудня 2002 року №1890; від 04 червня 2008 року № 518; 02 грудня 2009 року №1298; від 31 травня 2010 року №373 та від 05 січня 2011 року №4), є особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут аналогу особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено ОСОБА_1, 18 лютого 2011 року, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні кімнати №НОМЕР_1, гуртожитку №1 ВНЗ «Переяслав-Хмельницького ДПУ»ім. Г.Сковороди, розташованого в АДРЕСА_2 незаконно, повторно збув за 46 гривень 5 паперових згортків з речовиною, що є аналогом особливо-небезпечної психотропної речовини JWH-210 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, який прибув до ОСОБА_1 з метою її незаконного придбання.
Цього ж дня, близько 16 години 40 хвилин працівниками міліції у ході проведення відпрацювання, з метою встановлення фактів незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин іх аналогів та перкурсорів в гуртожитку №1 ВНЗ «Переяслав-Хмельницького ДПУ»ім. Г.Сковороди, розташованого в АДРЕСА_2 в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області був затриманий ОСОБА_5, у якого при проведенні поверхневого огляду, у присутності запрошених понятих, було виявлено та вилучено один паперовий згорток з лівої кишені його осінньої куртки та 4 аналогічних паперових згортки у внутрішній кишені цієї ж куртки. Всередині вказаних згортків знаходилася речовина рослинного походження жовто-зеленого кольору.
У відповідності до висновку експерта №386/х від 15 березня 2011 року, вилучені у ОСОБА_5 речовини рослинного походження зелено-жовтого кольору, які знаходилися у п’яти паперових згортках, містять у своєму складі JWH-210, який є синтетичним каннабіноїдом, а саме аналогом тетрогідроканнабінолу, що відноситься до особливо-небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса вказаного аналогу психотропної речовини JWH-210, становить 0,0100 г.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут аналогу особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено ОСОБА_1, 18 лютого 2011 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні кімнати №НОМЕР_1, гуртожитку №1 ВНЗ «Переяслав-Хмельницького ДПУ»ім. Г.Сковороди, розташованого в АДРЕСА_2, незаконно, повторно збув за 195 гривень 13 паперових згортків з речовиною JWH-210 ОСОБА_3, який прибув до ОСОБА_1 з метою її незаконного придбання.
Цього ж дня, близько 16 години 40 хвилин працівниками міліції у ході проведення відпрацювання, з метою встановлення фактів незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в гуртожитку №1 ВНЗ «Переяслав-Хмельницького ДПУ»ім. Г.Сковороди, розташованого в АДРЕСА_2 був затриманий ОСОБА_3, у якого при проведенні поверхневого огляду, у присутності запрошених понятих, було виявлено та вилучено 13 паперових згортків, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору.
У відповідності висновку спеціаліста №388/х від 17 березня 2011 року, вилучені у ОСОБА_3 речовини рослинного походження зелено-жовтого кольору, які знаходилися у 13-ти паперових згортках, містять у своєму складі JWH-210, який є синтетичним каннабіноїдом, а саме аналогом тетрогідроканнабінолу, що відноситься до особливо-небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса вказаного аналогу психотропної речовини JWH-210, становить 0,0234 г.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на порушення вимог діючого законодавства про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів ОСОБА_1 продовжував незаконно зберігати частину аналогу особливо-небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - JWH-210, з метою її подальшого збуту, але 18 лютого 2011 року, близько 16 години 30 хвилин працівниками міліції у ході відпрацювання, з метою встановлення подібних фактів, в гуртожитку №1 ВНЗ «Переяслав-Хмельницького ДПУ»ім. Г.Сковороди, розташованого в АДРЕСА_2 було оглянуто кімнату №НОМЕР_2, в якій проживає ОСОБА_1 та на ліжку під матрацом було виявлено два паперових згортки, всередині яких розміщувалася речовина зелено-коричневого кольору. Крім того, в шафі для одягу знаходилася картонна коробка від чоловічих парфумів «Givenchi», всередині якої знаходилося п’ять полімерних упаковок сріблястого кольору розмірами 10х7 см.
У відповідності висновку спеціаліста №388/х від 17 березня 2011 року, вилучені у ОСОБА_1 речовини, які знаходилися у двох паперових згортках та п’яти пакетиках сріблястого кольору з полімерного матеріалу містять у своєму складі JWH-210, який є синтетичним каннабіноїдом, а саме аналогом тетрогідроканнабінолу, що відноситься до особливо-небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса вказаного аналогу психотропної речовини JWH-210, становить 0,3579 г, що у відповідності Списку №2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено»Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 12 грудня 2002 року №1890; від 04 червня 2008 року № 518; 02 грудня 2009 року №1298; від 31 травня 2010 року №373 та від 05 січня 2011 року №4), є великими розмірами.
Прокурор в апеляції вважає вирок суду незаконним через істотне порушення кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості, просить вирок скасувати, а кримінальну справу щодо ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Обґрунтовуючи апеляцію зазначає, що в порушення вимог ст. 333 КПК України у вступній частині вироку суд першої інстанції не зазначив статтю Кримінального кодексу України, якою передбачено злочин, що інкримінується ОСОБА_1, в мотивувальній частині вироку суд послався на покази підсудного ОСОБА_1, однак не виклав його покази повністю та не надав їм належної оцінки.
Крім того, вказує, що ОСОБА_1 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений, згідно ст. 12 КК України відноситься д категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяти років з конфіскації майна, однак суд не беручи до уваги суспільну небезпечність та тяжкість скоєного ОСОБА_1 злочину, застосував до останнього мінімальну міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст. 307 КК України та звільнив його від відбування покарання установивши іспитовий термін строком 3 роки, це у свою чергу не може сприяти виправленню засудженого та запобіганню вчиненню нових злочинів, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами, і лише викликає у осіб, схильних до вчинення злочинів, відчуття безкарності та нехтування вимогами закону.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, засудженого, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Оскільки доведеність вини і кваліфікації дій апелянтом не оспорювалися, то ці обставини апеляційним судом не перевірялися.
Як видно із матеріалів справи, в ході судового засідання, яке було проведено в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, підсудний ОСОБА_1 був належним чином допитаний і його покази в протоколі судового засідання повністю співпадають з описово-мотивувальною частиною вироку щодо скоєного винним.
Тому твердження апелянта про те, що коротко викладені у вироку покази підсудного щодо повного визнання своєї вини не відповідають вимогам ст. 334 КПУК України, на думку колегії суддів, не є істотним порушенням кримінально-процесуального закону для скасування вироку.
Призначаючи покарання, суд згідно з ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, збіг його тяжких сімейних і матеріальних обставин, молодий вік, а тому обране щодо нього покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 75 КК України колегія суддів не вважає явно несправедливим внаслідок його м’якості в контексті ст. 372 КПК України, а тому апеляцію прокурора в цій частині залишає без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 –без зміни.
Судді: