Справа № 10-90/2006 р.                                                    Головуючий у 1 інстанції Мамонова О.Є.

Категорія                                                                      Доповідач Трейтяк О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року                Колегія судців судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів БІЛОБРОВА В.Д., ЩЕРБАКОВА О.С.

з участю прокурора МИХНО С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2006 року.

Цією постановою ОСОБА_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, мешканцю м. Чернігова, раніше неодноразово судимому, обраний запобіжний захід - взяття під варту з утриманням в СІЗО НОМЕР_1 ДДУ УВП в Чернігівській області.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2006 року приблизно о 22 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з корисливих мотивів відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон „Нокіа 6610" вартістю 800 гривень.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту, суд послався на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідств та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 зазначає, що злочину він не скоював, слідчий фабрикує справу і безпідставно посадили його в слідчий ізолятор та просить розібратись в його справі.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого, який вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід - взяття під варту, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія судців підстав для її задоволення не вбачає.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості не зняті і не погашені, за попереднім вироком у 2005 році скрився від слідства, через що був оголошений в розшук. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, є тяжким, покарання за нього передбачено тільки позбавлення волі і на строк понад 3 роки.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку, що залишаючись на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Підстав для скасування постанови суду про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту і обрання йому іншого запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2006 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту - без зміни.

Судді:

БІЛОБРОВ В.Д.     ТРЕЙТЯК О.П.       ЩЕРБАКОВ  О.С.