_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________

Справа№22-4571/06                                                                                                   Головуючий у 1-й інстанції: Беклєміщев О.В.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року                                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Кочеткової І.В.

суддів                          Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі               Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" (надалі ДВНЗ ЗНУ) на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2005 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7на дії ректора ДВНЗ ЗНУ, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2005 року скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. задоволено. Визнано наказ ректора ДВНЗ ЗНУ №НОМЕР_1 від 04 листопада 2004 року неправомірним, таким, що порушує права заявників на отримання безкоштовної освіти. Цим же рішенням даний наказ скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДВНЗ ЗНУ мас намір його оскаржити. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2006 року ДВНЗ ЗНУ поновлено строк на подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ДВНЗ ЗНУ, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи,' просило рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити, нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.І ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. на підставі угоди №НОМЕР_2 від 16.05.03р. укладеної між ЗНУ та Територіальним управлінням державної судової адміністрації Запорізькій області та Додаткової угоди від 26.11.04р. були зараховані на заочне відділення юридичного факультету ЗНУ. Термін дії угоди визначено до 01.06.08р. Умовою навчання зазначених осіб було 100% пільга в оплаті за навчання, т.т. його безкоштовність, (а.с.102-103)

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності взаємної згоди на зміну або розірвання угоди, вона може бути змінена або розірвана за рішенням суду на вимогу однієї з сторін.

Наказом №НОМЕР_1 від 04.11.04р. ректором ЗНУ Савіним В.В. в односторонньому порядку скасовано пільги в оплаті за навчання скаржникам, які були на той час студентами даного учбового "закладу (а.с. 98). Разом з тим, не було скасовано накази №НОМЕР_3 від 27.08.03р. та №НОМЕР_4 від 27.07.04р., якими було надано зазначені пільги по оплаті за навчання. Тим самим, стороною за договором в порушення вимог ст. 651 ЦК України в односторонньому порядку без відповідного судового рішення було змінено умови дії зазначених угод, що є неприпустимим.

Своє рішенням ДВНЗ ЗНУ, обґрунтувало тим, що діяло на вимогу Контрольно-ревізійного управління Запорізької області, яке після проведення планової перевірки ДВНЗ ЗНУ, нібито встановило незаконність надання зазначеним особам пільг щодо оплати за навчання.

Однак, колегія критично ставиться до такої заяви, оскільки встановлення незаконності надання пільг є підставою для ініціювання зміни договору за взаємною згодою, або ж в судовому порядку. Права на зміну в односторонньому порядку умов угоди №НОМЕР_2 від 16.05.03р. та додаткової угоди від 26.11.04р. висновки перевірки Контрольно-ревізійного управління Запорізької області не давали.

До такого ж висновку прийшов і суд першої інстанції.

Колегія критично ставиться до заперечення апелянта в тій частині, що дія угоди №НОМЕР_2 від 16.05.03р. та додаткової угоди від 26.11.04р. припинилась 27.07.05р. укладенням нової угоди між ДВНЗ ЗНУ і ОСОБА_1., ДВНЗ ЗНУ і ОСОБА_5.. Рішення по справі судом прийнято 02.06.05р., а зазначені угоди укладено після його винесення - 27.07.05р. Крім того, такі угоди не були укладені з усіма скаржниками по справі.

Отже, в зв'язку з цим, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2005 року по справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Кочеткова І.В.

суддя Мануйлов Ю.С.

суддя Гончар О.С.