Дело №  1-531/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 25.08.2011  Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             – судьи Казакова В.В.

при секретаре                                   - Проскуряковой В.С.

с участием прокурора                 - Куинджи А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 3-й группы, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

                                       УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10.03.2011 г. до 20.03.2011 г. ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_3, путём свободного доступа, тайно похитил золотые изделия в количестве 14 единиц, принадлежащие ОСОБА_2 и ОСОБА_3, причинив им материальный ущерб на общую сумму 9336 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что он несколько лет был знаком с ОСОБА_2, проживал у неё некоторое время, и в марте 2011 г. тайно похитил золотые изделия, которые сдал в ломбард и получил за них 4200 грн. Кражу поясняет тем, что ему нужны были деньги на лечение, в содеянном раскаялся.

С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались. В связи с этим суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража).

По делу гражданский иск не заявлялся, судебных издержек и вещественных доказательств нет.

В ходе дополнений к судебному следствию ОСОБА_1 заявил о своём согласии на применение к нему акта амнистии, просил освободить его от уголовной ответственности.

Прокурор не возражал против освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

ОСОБА_1 ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, обвиняется в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких либо особо тяжких, совершенном им до 28.07.2011 г. (день вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г.), является инвалидом 3-й группы, к лицам, указанным в ст.7 Закона Украины «Об амнистии» не относится, согласен на применение амнистии, в связи с чем он подпадает под действие п.«г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г.

Руководствуясь п.«г» ст.1, ст.7, 8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г., п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины, ст.86 УК Украины, суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.185 УК Украины, на основании п.«г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г. как инвалида 3-й группы, уголовное дело в отношении него прекратить, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

На постановление может быть внесена апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя в течение 7 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись