Справа №1-36/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року .      

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

          Головуючого  судді                                     Седун Ф.  В.

          при секретарі                                               Довгаленко О. І.   

           з участю прокурора                                     Немчанінової Г. В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу по обвинуваченню                           ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

                                      уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,  громадянина  України , українця , освіта

                                      середня ,розлученого , працюючого художнім керівником Будинку

                                      культури  , раніше не судимого  ,

у  вчиненні злочину , передбаченого  ст. 263 ч. 1  КК України ,

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_3  в один із днів кінця листопада 2010  року , перебуваючи на полюванні  в лісі неподалік с. Болячів  Брусилівського району Житомирської області , знайшов рушницю часів Великої Вітчизняної війни , яку переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 Брусилівського району , відремонтував та надалі  незаконно , без передбаченого законом дозволу  зберігав в одній з кімнат свого будинку до 16-ї години 07.02.2011 року ,  до моменту   видачі  їм  працівникам міліції  знайденої  рушниці  , яка згідно висновку експерта № 1/148  від 10.03.2010 року  являється  боєвою нарізною вогнепальною зброєю п»ятизарядним карабіном «Маузер »мод.98 к № НОМЕР_1  , калібром 7,92 мм ,  який виготовлено заводським способом . Таким чином  ОСОБА_3 незаконно привласнив ,  переніс , відремонтував та зберігав  вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.  

             Підсудний  ОСОБА_3  вину свою в судовому засіданні визнав повністю і показав  що дійсно в кінці листопада 2010 року він знайшов в лісі  під час полювання  рушницю , приніс її додому , почистив , змазав . Він хотів її зареєструвати на себе , щоб ходити на полювання , став розпитувати працівника міліції про це , той сказав що краще зброю здати. В цей же день він написав на ім.»я начальника міліції заяву , що хоче добровільно здати знайдену ним зброю , після цього працівники міліції поїхали з ним до нього додому і він сам показав їм де лежить зброя , сам дістав її з дивана і добровільно віддав працівникам міліції. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

         Крім особистого повного визнання вини  підсудним  , вина підсудного ОСОБА_3 в скоєному  злочині повністю підтверджена зібраними по справі доказами :

         Заява ОСОБА_3 від 7.02.2011 року на ім.»я начальника Брусилівського РВ УМВС підтверджує його бажання добровільно здати знайдену ним рушницю органам влади. Дана заява розписана   ОСОБА_2 для прийняття рішення згідно ст.. 97 КПК України . ( а.с.  13 ).

          Протокол огляду місця події від 07.02.2011 року свідчить , що місцем події є домоволодіньня ОСОБА_3 в АДРЕСА_1  де в приміщенні будинку в кімнаті № 2 в дивані виявлено  в чохлі рушницю № 4140  , яку з місця події вилучено.    ( а.с.  5-8 )

           Показами свідка ОСОБА_2 , який показав , що він працює дільничним  інспектором міліції . 7.02.2011 року  надійшла інформація що у ОСОБА_3 є незареєстрована зброя. Коли приїхали до ОСОБА_3 той сказав , що у нього не має нічого , але він роз»яснив йому , що якщо є зброя , то її необхідно здати. Після розмови ОСОБА_3 з начальником міліції ,  той дав розпорядження їхати до ОСОБА_3 і вилучити зброю. Вони разом з ОСОБА_3 поїхали до нього додому , той сам показав їм де лежить зброя , сам дістав її з дивана і  добровільно віддав їм рушницю. Він оформив це протоколом огляду місця пригоди , в якому  написав що рушниця вилучена ,  хоча потрібно було написати що її ОСОБА_3 видав добровільно. Про те , що ОСОБА_3 в Брусилівському  РВ УМВС  написав заяву про добровільну видачу зброї він ( ОСОБА_2 ) не знав , якби про це йому було відомо , то він не складав би протокол огляду місця пригоди , а склав би протокол добровільної видачі.

           Свідки ОСОБА_4  та ОСОБА_5 на попередньому слідстві і їх покази були досліджені в судовому засіданні показали , що вони були  пойнятими при огляді домоволодіння ОСОБА_3, який добровільно показав працівникам міліції де він зберігав рушницю і пояснив  що  вирішив добровільно здати знайдену ним рушницю органам влади. ( а.с. 60,61 )

          Висновок  експерта  № 1/148  від 10.03.2010 року по проведеній судово балістичній експертизі підтверджує , що представлений на дослідження предмет , вилучений 07.02.2011 року у гр. ОСОБА_3 в с. Покришів  є боєвою нарізною вогнепальною зброєю - п»ятизарядним карабіном «Маузер »мод.98 к № НОМЕР_1  , калібром 7,92 мм ,  який виготовлено заводським способом .

                         ( а.с. 51-55 )     

       Довідка про затрачені кошти свідчить , що на проведення судово балістичної  експертизи були затрачені кошти в сумі 450 грн. 24 коп. ( а. с. 56 )

       Протокол огляду речових доказів , постанова про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 11.03.2011 року  підтверджують найменування , ознаки , номер вилученої у ОСОБА_3  під час огляду місця події  вогнепальної зброї , приєднання її до справи як речового доказу та передачу її на зберігання в Брусилівський РВ УМВС. ( а.с. 58,59 ).  

       Відношення начальника НДЕКЦ  УМВС України в Житомирській області від 12.03.2011 року №  17/2758 містить прохання передати речовий доказ по закінченню розгляду кримінальної справи –п»ятизарядний карабін  «Маузер »мод.98 к № НОМЕР_1 в натурну колекцію НДЕКЦ.

                                  ( а.с. 62 )

        Заява ОСОБА_3 в суд від 2.03.2011 року свідчить , що він просить звільнити його від кримінальної відповідальності  за ч. 3 ст. 263 КК України . ( а.с. 47 )  

       Довідка на перевірку судимості , характеристики з місця проживання  та з місця роботи ,  медична довідка свідчать , що ОСОБА_3  раніше не судимий ,  позитивно характеризується по місцю проживання  та роботи .

      Суд вважає вину підсудного  ОСОБА_3  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведеною повністю і  кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 , що виразились у  незаконному  привласненні знайденої  вогнепальної зброї –карабіна , його ремонту та зберіганні  , - за ч. 1 ст. 263 КК України  як  придбання , ремонт та зберігання вогнепальної  зброї без передбаченого законом дозволу, так як виданий ним карабін  являється вогнепальною зброєю , що підтверджується висновком експертизи ,  дозволу відповідних органів  на його придбання , ремонт та зберігання ОСОБА_3 не мав.

     Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні  заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності  згідно ч. 3 ст. 263 КК України у зв»язку з тим , що він добровільно здав органам влади знайдену ним вогнепальну зброю.

     Розглянувши клопотання , заслухавши думку прокурора , яка рахує що згідно ст. 263 ч. 3  КК України є підстави для звільнення  ОСОБА_3  від кримінальної відповідальності , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд  прийшов до висновку , що підсудного ОСОБА_3  можна звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України , так як під час судового слідства  знайшла підтвердження та обставина що ОСОБА_3 , маючи можливість і надалі зберігати знайдену вогнепальну зброю ,  добровільно здав її органам влади , що підтверджується його особистими показами ,  показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_3 на ім.»я начальника міліції , протоколом огляду місця події.

    Згідно ст. 93 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати за проведення судово балістичної експертизи в сумі 450 грн. 24 коп.

     Суд вважає за можливе  задовольнити прохання начальника НДЕКЦ  УМВС України в Житомирській області від 12.03.2011 року №  17/2758  щодо передачі речовий доказу –п»ятизарядний карабін  «Маузер »мод.98 к № НОМЕР_1  в натурну колекцію НДЕКЦ.

                На підставі ст.. 263 ч. 3 КК України , керуючись ст.ст. 93, 282 КПК України  , суд -

П О С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_3   звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і кримінальну справу  по обвинуваченню ОСОБА_3 за  ст. 263 ч. 1 КК України  провадженням закрити.

         Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд -  скасувати .

         Речовий доказ по справі   –п»ятизарядний карабін  «Маузер »мод.98 к № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Брусилівському РВ УМВС передати в натурну колекцію НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області.

         Стягнути з ОСОБА_3  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області  судові витрати за проведення  судово балістичної експертизи в розмірі 450 грн. 24 коп.   

        На постанову може бути подана  апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення .

                   СУДДЯ:                                                                        Ф. В.  Седун