ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

          

21.02.08 р.                                                                                 № 7/26-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За    позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №7 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Мар’їнка

До відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області  м. Донецьк       

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 7 806,60 грн.

.

                                                             

ВСТАНОВИВ:

        ВАТ „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №7 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Мар’їнка звернулося з позовною заявою до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області  м. Донецьк    про стягнення заборгованості в сумі 7 806,60 грн.

Згідно ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана Начальником Ценрту електрозв’язку №7 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”.

Виходячи з приписів ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позову повинна бути додана належним чином оформлена довіреність на такого представника.

В порушення вказаних норм, заявником не надано належних документальних доказів про повноваження особи, що підписала позовну заяву. До матеріалів справи додана ксерокопія довіреності від 17.01.08 б/н.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в суд в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.  

Вказана ксерокопія довіреності представника, що підписав позов, в порушення ст.ст.36, 57 Господарського процесуального кодексу України, не завірена належним чином. Зокрема, ця копія довіреності містить лише відбиток печатки із зазначенням назви підрозділу позивача,  та підписана не відомою особою. Без відомостей про посаду та прізвище особи, що завірила копію довіреності не можливо встановити повноваження такої особи у т. ч. права завірення копії документів від імені підприємства – позивача.

З огляду на вищеперелічені обставини, надана ксерокопія довіреності на представника, який підписав позов від імені юридичної особи, не може вважатися належним письмовим доказом, що підтверджує повноваження такої особи.

Те ж саме стосується й решти письмових доказів доданих до позову та не завірених належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду позовну заяву ВАТ „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №7 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Мар’їнка до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області  м. Донецьк    про стягнення заборгованості в сумі 7 806,60 грн.

Додаток (на адресу Центру електрозв’язку №7 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Мар’їнка): позовна заява з додатками на 27 арк.

Суддя                                                                                         Малашкевич С.А.