Справа № 22-а 345 2006 р.                          Головуючий 1 інстанції Невгад Л.М.

Доповідач Хопта С.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРА Ї Н И

21   серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів Корзаченко І.Ф., Яворського М.А.

при секретарі Некора А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2006 року у справі за позовом  ОСОБА_1  в інтересах неповнолітнього сина  ОСОБА_2   до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо відмови у прийнятті та направленні документів для оформлення та видачі довідки,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року позивачка звернулась з зазначеним позовом про визнання неправомірними дій посадових осіб виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо відмови у прийнятті та направленні документів для оформлення та видачі довідки, форми №7, посилаючись на те, що вона є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1   і постійно з дня народження по даний час проживала з ним за адресою АДРЕСА_1, але відповідач на її звернення неправомірно відмовив у видачі синові довідки Ф-7, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2006 року у позові  ОСОБА_1  відмовлено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить скасувати постанову з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позову.Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  №51 від 20.01.1997 року, довідка, додаток №7 видається особам, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років. Видача посвідчень провадиться: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Судом встановлено, що неповнолітній син позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1   відповідно довідки ЖЕК-4 проживає за адресою АДРЕСА_1   з 17.01.1990 року по теперішній час.

Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін, письмових доказів, яким суд дав належну правову оцінку.

За таких обставин справи, оскільки неповнолітній син позивачки станом на 1 січня 1993 року, не проживав, не працював і не навчався на території зони радіоактивного забруднення не менше 4-х років, суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для видачі йому зазначеної довідки (додаток №7).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що неповнолітній ОСОБА_2  станом на 1 січня 1993 року проживав на території зони радіоактивного забруднення не менше 4-х років, і не можуть бути прийняті до уваги.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для скасування рішення суду не встановлено.  Керуючись ст. ст. 198, 200 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2006 року залишити без змін.  Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання повної ухвали суду.