ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
01.06.06 р. № 3/287
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю. І.розглянув заяву Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда про вирішення питання про надання відстрочки виконання рішення у справі № 3/287
за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград;
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Кіровоградська районна "Сільгосптехніка", м. Кіровоград
про стягнення 12 371 грн. 55 коп.
Представники сторін:
від позивача - участі не брав ;
від відповідача - Корольчук М.Ф. , довіреність № 5 від 17.01.06 ;
від ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда - участі не брав;
ВСТАНОВИВ:
Подано позов про стягнення 12371, 55 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2005 року позов задоволено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 12371, 55 грн. економічних санкцій, 102 грн. державного мита, 118 грн. судових витрат.
Відповідач не погодився з винесеним рішенням та подав до господарського суду Кіровоградської області апеляційну скаргу про перегляд вказаного рішення в апеляційному порядку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 року, рішення господарського суду Кіровоградської області залишено без змін.
На виконання зазначених рішення господарського суду Кіровоградської області та Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду господарським судом Кіровоградської області видано накази.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2006 року відмовлено у прийнятті заяви про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення. Заяву та додані до неї документи повернуто заявнику ( відповідачу по справі).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2006 року апеляційну скаргу відповідача по справі задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2006 року у справі № 3/287 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області дану справу передано на розгляд судді Хилько Ю.І.
На адресу господарського суду Кіровоградської області від Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда надійшла заява про вирішення питання про надання відстрочки по виконанню наказу № 3/287 з додатком - заява ВАТ "Сільгосптехніка" на суму 12371, 55 грн. штрафних санкцій до 1-го серпня 2006 року - початку збору врожаю сільськогосподарських культур, зупинивши при цьому виконавче провадження.
Ухвалою від 22.05.2006 року заяву Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда про вирішення питання про надання відстрочки виконання рішення у справі № 3/287 прийнято до розгляду та призначено розгляд на 24.05.2006 року.
Ухвалою від 24.05.06 року в судовому засіданні оголосили перерву до 01.06.2006 року.
01.06.2006 року в судовому засіданні представником відповідача по справі подано клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2006 року до суду першої інстанції повернуто заяву відповідача про відстрочку і розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області на новий розгляд.
Заява відповідача і подане доповнення до неї розглянуті в судовому засіданні за участю представників позивача і відповідача 18.05.2006 року. Суд постановив - частково задовольнити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення по справі 3/387 та розстрочити виконання рішення по справі, призначивши до стягнення щомісячно рівними частинами по 2061, 83 грн.
Стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість відстрочки або розстрочки виконання рішення суду і не надає права надавати одночасно і відстрочку, і розстрочку.
Господарським суду Кіровоградської області при новому розгляді заяви відповідача, вже вирішене питання про розстрочку виконання судового рішення згідно вимог чинного законодавства України і ухвалою від 18.05.2006 року заява про розстрочку виконання рішення задоволена частково.
Отже, є ухвала господарського суду Кіровоградської області з того самого спору і між тами самими сторонами, яка набрала законної сили .
Відповідно до пункту 4 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача по справі про закриття провадження по справі задовольняється. Провадження по справі № 3/287 закривається.
Керуючись п. 4 статті 157, ст. 165, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі.
Ухвала про закриття провадження по справі може бути оскаржена.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити сторонам та ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда.
Суддя Хилько Ю. І.