Справа №  1-36/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011  року,      Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області  в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.

при секретарі – Стецик Ю.М.,

з участю прокурора – Столяра Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1,    раніше не  судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164  КК України

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_1 згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука №2-1567 від 26.03.2009р. зобов»язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частина в період з 09.02.2009р. по 02.04.2010р. по досягненню дітьми – сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та донькою – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. повноліття, на користь ОСОБА_3. Не дивлячись на це, боржник злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своїх дітей, не зважає на офіційні попередження з боку державного виконавця, маючі можливість працевлаштування, на офіційне місце роботи не працевлаштувався, до служби зайнятості не звертався,  маючі тимчасовий заробіток матеріальної допомоги та іншої допомоги на утримання дітей не надає, чим продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів та допустив заборгованість станом на 02.02.2010р. в сумі 8528,85 грн.

          Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, показавши суду, що не сплачував аліменти так як спочатку не міг працевлаштуватись, а потім отримував невелику зарплату і не міг їх сплачувати. Зараз він відновлює документи, працевлаштується і буде сплачувати аліменти.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд відповідно до ст.299 КПК України за його клопотанням та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Умисні дії ОСОБА_1 по злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України.

          Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1. міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

          Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

          З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне.

          Враховуючи перелічені вище обставини, які пом»якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, бажання підсудного надавати допомогу на утримання дітей, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1, без відбування призначеного покарання, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 1  (одного ) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

               На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю   – 1 ( один) рік.

                    Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки:  не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально – виконавчої системи, повідомляти до цього органу про зміну місця проживання, роботи, періодично, з»являтись туди для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з – під варти негайно, в залі суду.            Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_1. строк перебування його під вартою з 18.02.2011 р. по 28.03.2011 р.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: