Судова справа №  0512/2-378/11

                                            РІШЕННЯ

                                                іменем України

                        03 серпня 2011 року                                                               місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

                                                   головуючого –судді СЄЛІНА Є.В.,

                                                                при секретарі –ПАНІХІНОЇ Г.С.,

                                                                з участю: представника позивача - ДОРОГОКУПЛІ Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Докучаєвського району електричних мереж структурної одиниці «Донецькі західні електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, пославшись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 куди позивач постачає електроенергію. 03 лютого 2011 року працівниками позивача по місту проживання відповідача було виявлене самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з щитової під’їзду повз прилад обліку. Вказане правопорушення було зафіксоване в Акті № 135053 від 03 лютого 2011 року та відповідно до діючої Методики нарахування розміру нанесеної шкоди енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 з наступними змінами та доповненнями, відповідачу було нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в сумі 1560,74грн. Відповідач відмовився добровільно відшкодувати цю суму. У зв’язку із чим, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні тим, які вказані у заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін і тому можливо ухвалити заочне рішення згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач проживає у АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, яку їй постачає позивач.

Відповідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правил), енергопостачальник мае право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання згідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача на предмет виявлення споживання електричної енергії без приладів обліку.

03 лютого 2011 року по місту проживання відповідача, працівниками позивача було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з щитової під’їзду повз прилад обліку. Про даний факт було складено відповідний Акт за № 135053 від 03 лютого 2011 року, який відповідач підписав.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приборів обліку.

На підставі зазначеного акту, згідно із п. 53 Правил та відповідно до Методики, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України, відповідачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 1560,74грн. І оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдану шкоду вона підлягає стягненню з нього на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 8, 11, 509, 543 ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику»п.п. 37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, суд

ВИРІШИВ:

Вказаний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», на розрахунковий рахунок № 260323091293 із спеціальним режимом користуванням, ОПЕРВ філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131179 - вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 1560 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача на розрахунковий рахунок № 26008301520003 в філії відділення Промінвестбанку у м. Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 03131179, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Суддя