Справа № 2-1662/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 серпня 2011 року                                                                                              м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя                                                                                 Сенчишин Ф.М.

При секретарі                                                                                Семенець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1999 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з відповідачкою. Між сторонами останні два роки припинені фактичні шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин позивач зазначає різні погляди на взаємовідносини в сім’ї, виховання дитини та матеріальне забезпечення сім’ї. Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Позивач прийшов до переконання, що подальше збереження сім’ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Питання місця проживання дитини між сторонами врегульоване.

Позивач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з відповідачкою. Просить розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з’явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, їй роз’яснені та зрозумілі. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з позивачем.

Суд виходить з того, що відповідачка на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії їй роз’ясненні, визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин  визнання позову відповідачкою слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8,50 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 31 грудня 1999 року Будьоннівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 435, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, –розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8,50 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а усього стягнути 38 (тридцять вісім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після  закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його  не  скасовано, набирає  законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :