Справа № 4с-147/11

У Х В А Л А

іменем       України

22 липня 2011 року                                                                                           Суддя Рівненського міського суду

Ореховська К.Е., розглянувши в м. Рівне скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця,-        

в с т а н о в и в:

          19 липня 2011 року у в Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Синицької Н.П. по виконанню рішення Рівненського міського суду та зобов’язання виконати рішення.

Скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вищевказана скарга має відповідати загальними вимогам, які встановлені в ст.119 ЦПК України, зокрема п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, скаржник не додав до скарги доказів, на які він покликається.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України скаржником до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»становить 3 грн. 40 коп. В іншому випадку скаржником не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору та не надано доказів на підтвердження цього.

Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин скарга ОСОБА_2 підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК Країни для виправлення вказаних порушень закону.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця –залишити без руху.

Надати скаржнику п’ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення відмічених ухвалою недоліків –для надання відповідної вимогам законодавства скарги.

В разі невиконання вимог ухвали, скаргувважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду                                                                            К.Е. Ореховська