ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1-460/11  

"06" вересня 2011 р.  року                                                                                м. Cімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – Алексеенко И.А.,

с участием прокурора – Евтушенко Д.Ф., Кардаш Л.И.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании в зале суда города Симферополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, русского, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, русского, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 05 мая 2011г. около 10-30 час., совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, по первоначальному предложению ОСОБА_2, находясь около продуктового магазина «Универсам» по ул. Маршала Жукова в г. Симферополь АР Крым, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и обращение в свою пользу, действуя умышлено из корыстных побуждений и осознавая открытый характер своих действий, подойдя к рекламному прилавку металлопластиковых окон, около которого находился ОСОБА_4, путём рывка из рук последнего, открыто похитили мобильный телефон марки «NOKIA 1280», имей НОМЕР_2, в корпусе чёрного цвета стоимостью 239 грн., в котором находился чип телефонной связи оператора МТС с номером НОМЕР_1 стоимостью 10 грн., с 17 грн. на счете, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем своими действиями причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 266 грн..

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что утром в начале мая 2011 г. по его инициативе он вместе с ОСОБА_3, около продуктового магазина «Универсам» по ул. Маршала Жукова в г. Симферополь АР Крым, открыто похитили у незнакомого мужчины мобильный телефон. Телефон продали, а на вырученные деньги купили пива, водки, и пачку сухариков для закуски.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2

Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимых доказана в полном объеме.

Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3  своими умышленными действиями, заключающимися в открытом похищении чужого имущества (грабеже) по предварительному сговору группой лиц, совершили преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 112),  на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106, 108), ранее не судим. Суд также принимает во внимание личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства характеризуется положительно,  на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115, 117), согласно акту амбулаторного наркологического освидетельствования  от 24 мая 2011г. алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д. 93), согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24 мая 2011г. каким-либо психическим заболеванием не страдает, мог в указанный период и может осознавать свои действия и руководить ими, во временно болезненном состоянии не находился, психически больным не является (л.д. 79-80), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимых, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное ими.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 на сумму 266 грн. не подлежит удовлетворению в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание  по ст. 186 ч.2 УК Украины 4 (Четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, с испытанием. Установить испытательный срок в 2 (Два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание  по ст. 186 ч.2 УК Украины 4 (Четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, с испытанием. Установить испытательный срок в 2 (Два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В иске ОСОБА_4 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 на сумму 266 грн. – отказать.  

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «NOKIA 1280», имей НОМЕР_2, в корпусе чёрного цвета, находящийся на хранении ОСОБА_4, - оставить ему же по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    Суддя