Справа № 11-573/11 30.08.2011 30.08.2011 07.09.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 573/2011 рік Головуюча у 1 інстанції
Категорія ч.1 ст.125 Корнєшова Т.В.
КК України Доповідач апеляційної інстанції:
Ржепецький О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі
Головуючого: Ржепецького О.П.
Суддів: Пустовара М.Л., Івченко О.М.
За участю прокурора: Гаврилко О.О.
Засудженої: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, громадянин України, раніше не судимий,
- засуджений за ч.2 ст. 125 КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Пуркари Каушанського району Молдова, громадянка України, раніше не судима,
- засуджена за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом відмовлено.
Згідно вироку суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем свого проживання є сусідами та довгий час знаходяться у конфліктних відносинах у зв’язку з користуванням спільним двором.
27 квітня 2010 року приблизно о 17. 00 годині у дворі будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт в процесі якого ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_4, в свою чергу, взявши в своїй квартирі АДРЕСА_2 кухонний ніж, умисно наніс ОСОБА_3 удар в ліве стегно, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров’я.
В апеляції засуджена ОСОБА_3 просить вирок суду в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди змінити. Вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинен відшкодувати їй матеріальні затрати на придбання медичних препаратів для лікування тілесних ушкоджень заподіяних їй ОСОБА_4, у розмірі 607 гривень 45 коп. Також не згодна з рішенням суду в частині відмови в задоволенні її позову про відшкодування моральної шкоди. Стверджує, що ОСОБА_4 спричинив їй моральну травму, внаслідок якої вона пережила сильне душевне хвилювання, отримала нервовий стрес та відчула відчуття приниження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_3 в підтримку своєї апеляції, думку прокурора Гаврилко О.О. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.
Дослідивши зібрані докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та правильно кваліфікував його дії.
Фактичні обставини справи, кваліфікація злочину та призначене обом засудженим покарання засудженою ОСОБА_3 в апеляції не оспорюються.
Що стосується питання про залишення без задоволення цивільного позову засудженої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 607. 45 грн., то суд правильно дійшов такого висновку.
Так, в матеріалах справи та в апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_3 відсутні дані, які б свідчили, що лікарські засоби, які нею були придбані на загальну суму 607 гривень 45 копійок, були використані для лікування отриманих внаслідок конфлікту з ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Суд першої інстанції вірно залишив без задоволення вимоги сторін про стягнення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки у вчиненому конфлікті та його наслідках є вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому засудження кожного по вказаній справі є компенсацією моральної шкоди для іншого.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції досліджено матеріали справи у відповідності з вимогами КПК та вірно відмовлено в задоволенні цивільних позовів ОСОБА_3, а тому підстав для зміни вироку, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року відносно ОСОБА_4 – без зміни.
Головуючий :
Судді :