Справа № 2а-56/2011  

                                                         П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2011 р.                                        м.Снятин                              

         Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА по виплаті одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся у Снятинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА в якому просить суд визнати дії УПСЗН Снятинської РДА при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення неправомірними, зобов`язати УПСЗН Снятинської РДА виплатити недоплачені кошти недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки.

   Позовні вимоги мотивував тим, що  є постраждалим внаслідок ЧАЕС І категорії, та інвалідом ІІ групи, захворювання пов’язане з наслідками аварії на ЧАЕС. Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат встановлених на момент виплати. Однак, йому виплачували у 2006-2009 роках щорічну допомогу  у значно меншому розмірі, тобто 120 грн., а тому просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов`язати УПСЗН Снятинської РДА виплатити недоплачені кошти недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2006-2009 роки та виплачувати надалі щорічну одноразовому грошову допомогу.

 На підставі ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

   Відповідач в запереченнях позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що виплата позивачу одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2006-2009 роки проводилася відповідно до Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Дана постанова ніким не відмінена і діє на даний час, а тому просить в позові відмовити, як у безпідставному. Просить застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

  Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

  Спірні правовідносини, які склалися між позивачем та Управлінням праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, регулюються Конституцією України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

 Судом встановлено, що позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи                     І категорії, що стверджується копією посвідчення НОМЕР_1 та вкладкою до нього, є інвалідом ІІ групи, захворювання пов’язане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.   

    Відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(в редакції від 20.06.96 року) щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам ІІ групи в розмірі п’ятьох мінімальних заробітних плат.

   Мінімальна заробітна плата встановлюється Законом України про державний бюджет                            України на відповідний рік.       

  Доводи представника відповідача про те, що при розрахунку доплати до пенсії вони виконували вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Приймаючи постанову № 562 від 12.07.2005 року  КМУ порушив Конституцію України, звузив зміст існуючих прав і свобод громадянина. Суд, виходячи з того що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу над урядовим нормативно-правовим актом, вважає, що позивачу неправомірно не виплатили  в повному обсязі щорічну допомогу на оздоровлення, як інваліду ІІ групи в розмірі п’яти  мінімальних заробітних плат відповідно до ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

   У відповідності до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся до суду 01.12.2010 року. Ним не викладено обставин для визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними, а його юридична необізнаність не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, можливість обізнаності людини про те чи інше положення закону залежить виключно від бажання особи. І тому суд погоджується з відповідачем про пропущення строку звернення позивача до суду, щодо вимог виплати у 2009 році. А тому позов в частині стягнення з відповідача щорічної допомоги на оздоровлення за  2009рік  було залишено без розгляду.

        Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки базуються на законі,  обґрунтовані і доведенні, а тому слід визнати неправомірними дії  Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА щодо відмови позивачу у виплаті  щорічної  допомоги на здоровлення, зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА провести перерахунок та виплатити позивачу недоплачену щорічну  допомогу на здоровлення згідно ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі п’яти   мінімальних заробітних плат  за 2010 рік  з урахуванням проведених виплат.

     Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 21, 24, 46, 55, 124 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 99, 159, 161-163, 183 2  КАС України суд, -

                                                           В И  Р І Ш И В :

          Позов задоволити частково.

Визнати дії УПСЗН  Снятинської РДА щодо відмови ОСОБА_1   у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»неправомірними.

Зобов’язати УПСЗН  Снятинської РДА провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1   недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік  в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат з врахуванням проведених виплат.

          В задоволені решти позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати пов’язані із розглядом справи віднести за рахунок держави.

Згідно ст. 256 КАС України постанова підлягає до негайного виконання.

Про виконання постанови повідомити суд в місячний термін.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя  Снятинського райсуду                                                            Собко В.М.