У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.02.08 Справа №02-7/2845
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Кагітіна Л.П. , Юхименко О.В.
при секретарі: Лолі Н.О.
за участю представників:
від позивача - Говоров О.І. (довіреність № 7 від 17.12.2007 р.);
від відповідача - Лащенко В.В. (довіреність № 4701 від 25.02.2008 р.,
головний державний виконавець);
від третьої особи - Деревянко Д.В. (довіреність № 118/08-ю-08 від 21.01.2008 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Долинська”, с. Долинське Бердянського району Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 р. у справі № 02-7/2845
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Долинська”, с. Долинське Бердянського району Запорізької області
до відповідача Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Спеціалізоване державне підприємство “Укрспец’юст” Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя
про визнання незаконною бездіяльності відповідача при продажу майна з аукціону
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 317 від 25.02.2008р. справа № 02-7/2845 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Федоров І.О. (доповідач); судді: Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представників сторін та третьої особи судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 26.02.2008 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 р. № 02-7/2845 (суддя Гандюкова Л.П.) відмовлено в прийнятті позовної заяви ТОВ “Агрофірма “Долинська” про визнання беззаконною бездіяльності відповідача при продажу майна з аукціону на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.
Ухвалу суду мотивовано тим, що з 01.09.2005 р. оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавчої служби регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Вимога позивача про визнання незаконною бездіяльності відповідача при реалізації арештованого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса не може бути розцінена як скарга в розумінні ст. 121-2 ГПК України, оскільки оскаржувана бездіяльність відповідача мала місце не при виконанні рішення господарського суду. Тому повинна розглядатись по нормам КАС України.
Не погодившись з даною ухвалою суду позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 р. № 02-7/2845 скасувати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на неповне з’ясування господарським судом обставин справи та неправильне визначення правовідносин сторін. Вважає, що відповідач не здійснює по відношенню до позивача владних управлінських функцій, тобто не має встановлених нормами КАС України ознак суб’єкта владних повноважень, а тому спір про визнання незаконною бездіяльності відповідача при продажу майна з аукціону повинен вирішуватися за нормами ГПК України. У позовній заяві вказано, що між сторонами склалися саме господарські відносини, які засновані на договорі купівлі-продажу майна. У зв’язку з цим вважає, що господарський суд неправомірно відмовив у прийнятті позовної заяви.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області відзив на апеляційну скаргу не надав. У судовому засіданні його представник вказав, що вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою. Просить відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги.
Спеціалізоване державне підприємство “Укрспец’юст” Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні вказали, що вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою. Просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів встановила наступне.
ТОВ “Агрофірма “Долинська” звернулося до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльність ВДВС Бердянського МУЮ при продажу майна на аукціоні.
Ухвалою від 12.12.2007 року господарський суд Запорізької області відмовив заявнику у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки спір за вимогою про визнання незаконною бездіяльності ВДВС Бердянського МУЮ не може бути розглянутий господарським судом в позовному провадженні, передбаченому ГПК України.
Колегія суддів погоджується з даним висновком господарського суду, виходячи з наступного.
Статтею 1 Закону України “Про державну виконавчу службу” визначено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З 01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІV, стаття 1 якого визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Інший порядок судового оскарження дій чи бездіяльності таких осіб, а саме шляхом подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби при виконанні рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлено статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу.
Як свідчать матеріали справи, вимогою позивача було визнання незаконною бездіяльності ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області при продажу майна на аукціоні. Продаж комбайну “Дон-1500Б” здійснювався при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого 07.10.2004 р. приватним нотаріусом Пономаренко Н.Т.
Таким чином, продаж майна на аукціоні здійснювався не на підставі рішення господарського суду, а на підставі виконавчого напису нотаріуса, тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що заявлені вимоги не можуть бути розцінені як скарга на бездіяльність ВДВС в розумінні ст. 121-2 ГПК України.
Щодо доводів апеляційної скарги колегія суддів зауважує, що незважаючи на посилання позивача на наявність цивільних та господарських відносин з відповідачем, позивач звертається до господарського суду з адміністративною вимогою про визнання незаконною бездіяльності відповідача, посилаючись на порушення ним встановленого законодавством порядку вчинення виконавчих дій.
Тобто позивачем заявлено позов до ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області саме як до суб’єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.
Однак відповідно до ст. 12 ГПК України до підвідомчості господарського суду не відноситься розгляд позовів про визнання незаконними дій чи бездіяльності будь-яких державних органів.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку господарського судочинства та вважає, що господарський суд Запорізької області правомірно відмовив у прийнятті даної позовної заяви, у зв’язку з чим оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Долинська”, с. Волинське Бердянського району Запорізької області, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 р. у справі № 02-7/2845 залишити без змін.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Кагітіна Л.П. Юхименко О.В.