Справа № 1-407/2011
В И Р О К
іменем України
"31" травня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Чаус М.О.
при секретарі Папенко Т.В.
за участю прокурора Постемської Ю.Ф.
захисника ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 2 КК України, суд –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1. з метою заволодіння чужим майном під виглядом надання послуг у сфері оформлення шенгенських досьє, які діють на території країн Європейського Союзу, та підроблення указаних візових досьє вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами при наступних обставинах:
так, у кінці 2009 року ОСОБА_1. погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи займатись виготовленням та продажем підроблених шенгенських візових досьє під виглядом справжніх. Відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_1. мав підшукувати клієнтів, що бажали виїхати до країн Європейського Союзу, отримувати від них паспорти начебто для оформлення шенгенських досьє у посольствах країн Європейського Союзу у м. Києві, передавати їх іншим співучасникам, що уже безпосередньо виготовляли підроблені візи та вклеювали їх до паспортів, після чого повертати паспорти із вклеєними візами за грошову винагороду, яка розподілялась між усіма співучасниками.
З цією метою ОСОБА_1 підшукав ОСОБА_2, якій представився директором ТОВ «ЄвроТур»та запропонував останній роботу з пошуку клієнтів для оформлення шенгенських досьє. Будучи введеною в оману, щодо характеру діяльності ОСОБА_1., ОСОБА_2 погодилась працювати секретарем-референтом на ТОВ «ЄвроТур», підписала трудову угоду з ОСОБА_1., та від свого ім’я почала надавати об’яви до всесвітньої мережі Інтернет про швидке оформлення шенгенських досьє за доступними цінами.
Після чого, 10.03.2010 їй на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала генеральний директор ТОВ «Галіард», що зареєстроване у м. Єревані Республіки Вірменії, ОСОБА_3, якій ОСОБА_2 повідомила інформацію, попередньо отриману від ОСОБА_1. про можливість оформлення шенгенського візового досьє у посольстві Франції із розрахунку 1200 євро за одну візу. Після чого, того ж дня 10.03.2010 о 17.00 годині ОСОБА_3. передала ОСОБА_2 11 паспортів громадян Вірменії : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2;ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4;ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., паспорт НОМЕР_5; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_6 віза;ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7., паспорт НОМЕР_7; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8., паспорт НОМЕР_8;ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт НОМЕР_9 ОСОБА_12 ОСОБА_13; ОСОБА_14 а також свідоцтва про народження з перекладом, свідоцтва про шлюби з перекладом, копії подорожніх чеків громадян Вірменії у приміщенні ресторану готелю «Імпресса»по вул. Сагайдачного, 21 в м. Києві. Після указаної зустрічі, того ж дня, 10.03.2010 ОСОБА_2, у денний час доби, біля станції «Театральна» по вул. Б. Хмельницького в м. Києві передала ОСОБА_1. паспорта та іншу документацію для оформлення шенгенських візових досьє громадянам Вірменії.
Після чого, у період часу з 11.03.2010 по 16.03.2010 ОСОБА_1. за попередньою змовою з невстановленими слідством особами при невстановленим обставинах підробили шенгенські візові досьє, які в подальшому вклеїли до кожного з паспортів.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє (Франція), яке відображено: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, віза НОМЕР_10 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє ( Франція), яке відображено: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 віза НОМЕР_4, не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє (Франція), яке відображено: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, віза НОМЕР_5, не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє (Франція), яке відображено: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., паспорт НОМЕР_5, віза НОМЕР_6 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє (Франція), яке відображено: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_6 віза НОМЕР_7 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє (Франція), яке відображено: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7., паспорт НОМЕР_7, віза НОМЕР_8 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє (Франція), яке відображено: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8., паспорт НОМЕР_8, віза НОМЕР_9 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє (Франція), яке відображено: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт НОМЕР_10, віза НОМЕР_11 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Частину з яких у кількості 4 штук, а саме на ім’я: ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, у денний час доби, передав 16.03.2010 біля станції метро «Поштова площа»в м. Києві ОСОБА_2, при цьому упевнив останню, що дані шенгенські візові досьє були отримані у посольстві Франції.
Враховуючи, що візуально підроблення указаних шенгенських візових досьє встановити не можливо, ОСОБА_2 вважала, що отримані шенгенські візові досьє дійсні та у подальшому 16.03.2010 у номері готелю «Імпреза»по вул. Сагайдачного, 21 в м. Києві передала ОСОБА_3. паспорта у кількості 4 штук з вклеєними шенгенськими візовими досьє.
ОСОБА_3., переглянувши указані паспорта, також візуально не помітивши підроблення, упевнилась, що шенгенські візові досьє відповідають встановленим зразкам, і зв’язалась через всесвітню мережу Інтернет з власниками паспортів, яким продемонструвала паспорта з вклеєними візами та домовилась про отримання в якості оплати за надані її туристичним агентством туристичні послуги грошових коштів у вигляді грошових переказів на 4 осіб: ОСОБА_19 у сумі 3500 євро, на ім’я знайомого ОСОБА_2 - ОСОБА_2 у сумі 4000 євро, ОСОБА_3 у сумі 4000 євро, ОСОБА_4 у сумі 4000 євро, а усього на загальну суму 15500 євро.
17.03.2010 указаними особами у приміщенні ВАТ «ПіреусБанк» по пр- ту Миру, 13 в м. Києві було отримано грошові перекази: ОСОБА_5 у сумі 3500 євро, ОСОБА_6 у сумі 4000 євро, ОСОБА_7 у сумі 4000 євро, ОСОБА_8 у сумі 4000 євро, а всього на загальну суму 15500 євро, які залишались у ОСОБА_6
Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. сіли у автомобіль марки «БМВ Х5»д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3. грошові кошти у сумі 8400 євро, які передала у приміщенні ресторану «Пузата Хата»у приміщенні ТЦ «Дарниця»по пр. Возз’єднання, 2 в м. Києві 17.03.2010 у денний час доби, ОСОБА_1., а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. залишились чекати її повернення у вказаному автомобілі на пр. Миру в м. Києві.
Крім того, ОСОБА_1. у цей же день, перебуваючи у приміщенні ресторану «Пузата Хата»у приміщенні ТЦ «Дарниця»по пр. Возз’єднання, 2 в м. Києві, передав ОСОБА_2 іншу частину паспортів громадян Вірменії у кількості 7 штук, у які були вклеєні підроблені шенгенські візові досьє, при цьому ОСОБА_1. упевнив останню, що дані візи були отримані у посольстві Франції.
ОСОБА_2 повернулась до салону автомобіля «БМВ Х5»та віддала ОСОБА_3. паспорта у кількості 7 штук із вклеєними шенгенськими візовими досьє для огляду. У свою чергу, ОСОБА_3. також візуально не помітила підроблення віз, і упевнилась, що шенгенські візові досьє відповідають встановленим зразкам, та передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4800 євро для подальшої передачі ОСОБА_1. ОСОБА_2 передала указані грошові кошти того ж дня у приміщенні ресторану «Пузата Хата»у приміщенні ТЦ «Дарниця»по пр.Возз’єднання, 2 в м. Києві ОСОБА_1.
Таким чином, ОСОБА_1. за попередньою змовою з невстановленими особами, заволодів чужим майном ТОВ «Галіард», що зареєстроване у м. Єревані Республіки Вірменії, за загальну суму 13200 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 17.03.2010 становить 126 тисяч 599 гривень 36 копійок, чим завдав матеріальної шкоди у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, з метою заволодіння чужим майном під виглядом надання послуг у сфері оформлення шенгенських досьє, які діють на території країн Європейського Союзу, та підроблення указаних візових досьє, повторно, використовуючи для прикриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_2, до якої звернулась генеральний директор ТОВ «Галіард», що зареєстроване у м. Єревані Республіки Вірменії, ОСОБА_3 з проханням оформити шенгенські візові досьє ще для шести громадян Вірменії учинив шахрайство при наспаних обставинах:
Так, ОСОБА_2 передала інформацію про звернення ОСОБА_6 ОСОБА_1., та отримала від нього погодження. У зв’язку з чим, 13.03.2010, перебуваючи у приміщенні ресторану готелю «Імпресса»по вул. Сагайдачного, 21 в м. Києві, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3. 6 паспортів громадян Вірменії: ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, паспорт НОМЕР_13, а також свідоцтва про народження з перекладом, свідоцтва про шлюби з перекладом, копії подорожніх чеків громадян Вірменії, які в подальшому у цей же день, тобто 13.03.2010, передала ОСОБА_1., перебуваючи біля станції метрополітену «Театральна»по вул. Б. Хмельницького в м. Києві.
Після чого, у період часу з 13.03.2010 по 19.03.2010 ОСОБА_1., повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами при невстановленим обставинах підробили шенгенські візові досьє, які в подальшому вклеїли до кожного з паспортів.
Після чого, 20.03.2010 у приміщенні банку «Фінанси та кредит»по вул. Р.Окіпної у м. Києві ОСОБА_2 отримала грошовий переказ від ОСОБА_3. на своє ім’я на суму 7200 євро, які того ж дня, у денний час доби передала ОСОБА_1. як оплату за шенгенські візові досьє у решті 6 паспортах громадян Вірменії, а ОСОБА_1., перебуваючи по вул. Р.Окіпної у м.Києві повторно, передав ОСОБА_2 останню частину паспортів громадян Вірменії у кількості 6 штук, у які були вклеєні підроблені шенгенські візові досьє, при цьому ОСОБА_1. упевнив останню, що дані візи були отримані у посольстві Франції. Того ж дня ОСОБА_2 через невстановленого досудовим слідством працівником залізниці передала паспорти з вклеєними підробленими шенгенськими візовими досьє на ім* я: ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 залізничним потягом у м. Москву для ОСОБА_3.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє, яке відображено у паспорті громадянина Вірменії ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_10, паспорт НОМЕР_13, віза НОМЕР_14 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Таким чином, ОСОБА_1., за попередньою змовою з невстановленими особами, заволодів чужим майном ТОВ «Галіард», що зареєстроване у м. Єревані Республіки Вірменії, за загальну суму 7 тисяч 200 євро, що відповідно до курсу Національного банку України становить79 тисяч 94 гривні 16 копійок, чим заволодів чужим майном у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном під виглядом надання послуг у сфері оформлення шенгенських досьє, які діють на території країн Європейського Союзу, шляхом підроблення та збуту указаних візових досьє вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами при наступних обставинах:
так, у кінці 2009 року ОСОБА_1. погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи займатись виготовленням та продажем підроблених шенгенських візових досьє під виглядом справжніх. Відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_1. мав підшукувати клієнтів, що бажали виїхати до країн Європейського Союзу, отримувати від них паспорти начебто для оформлення шенгенських досьє у посольствах країн Європейського Союзу у м. Києві, передавати їх іншим співучасникам, що уже безпосередньо виготовляли підроблені візи та вклеювали їх до паспортів, після чого повертати паспорти із вклеєними візами за грошову винагороду, яка розподілялась між усіма співучасниками.
З цією метою ОСОБА_1 підшукав ОСОБА_2, якій представився директором ТОВ «ЄвроТур»та запропонував останній роботу з пошуку клієнтів для оформлення шенгенських досьє. Будучи введеною в оману, щодо характеру діяльності ОСОБА_1., ОСОБА_2 погодилась працювати секретарем-референтом на ТОВ «ЄвроТур», підписала трудову угоду з ОСОБА_1., та від свого ім’я почала надавати об’яви до всесвітньої мережі Інтернет про швидке оформлення шенгенських досьє за доступними цінами.
Після чого, 10.03.2010 їй на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала генеральний директор ТОВ «Галіард», що зареєстроване у м. Єревані Республіки Вірменії, ОСОБА_3, якій ОСОБА_2 повідомила інформацію, попередньо отриману від ОСОБА_1. про можливість оформлення шенгенського візового досьє у посольстві Франції із розрахунку 1200 євро за одну візу. Після чого, того ж дня 10.03.2010 о 17.00 годині ОСОБА_3. передала ОСОБА_2 11 паспортів громадян Вірменії : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2;ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4;ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., паспорт НОМЕР_5; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_6 віза;ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7., паспорт НОМЕР_7; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8., паспорт НОМЕР_8;ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт НОМЕР_9 ОСОБА_12 ОСОБА_13; ОСОБА_14 а також свідоцтва про народження з перекладом, свідоцтва про шлюби з перекладом, копії подорожніх чеків громадян Вірменії у приміщенні ресторану готелю «Імпресса»по вул. Сагайдачного, 21 в м. Києві. Після указаної зустрічі, того ж дня, 10.03.2010 ОСОБА_2, у денний час доби, біля станції «Театральна»по вул. Б. Хмельницького в м. Києві передала ОСОБА_1. паспорта та іншу документацію для оформлення шенгенських візових досьє громадянам Вірменії.
Після чого, у період часу з 11.03.2010 по 16.03.2010 ОСОБА_1. за попередньою змовою з невстановленими слідством особами при невстановленим обставинах підробили шенгенські візові досьє, які в подальшому вклеїли до кожного з паспортів.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє ( Франція), яке відображено: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, віза НОМЕР_10 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє ( Франція), яке відображено: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 віза НОМЕР_4, не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє ( Франція), яке відображено: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, віза НОМЕР_5, не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє ( Франція), яке відображено: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., паспорт НОМЕР_5, віза НОМЕР_6 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє ( Франція), яке відображено: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_6 віза НОМЕР_7 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє ( Франція), яке відображено: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7., паспорт НОМЕР_7, віза НОМЕР_8 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє ( Франція), яке відображено: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8., паспорт НОМЕР_8, віза НОМЕР_9 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє ( Франція), яке відображено: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт НОМЕР_10, віза НОМЕР_11 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Частину з яких у кількості 4 штук, а саме на ім’я: ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, у денний час доби, передав 16.03.2010 біля станції метро «Поштова площа»в м. Києві ОСОБА_2, при цьому упевнив останню, що дані шенгенські візові досьє були отримані у посольстві Франції.
Враховуючи, що візуально підроблення указаних шенгенських візових досьє встановити не можливо, ОСОБА_2 вважала, що отримані шенгенські візові досьє дійсні та у подальшому 16.03.2010 у номері готелю «Імпреза»по вул. Сагайдачного, 21 в м. Києві передала ОСОБА_3. паспорта у кількості 4 штук з вклеєними шенгенськими візовими досьє.
ОСОБА_3., переглянувши указані паспорта, також візуально не помітивши підроблення, упевнилась, що шенгенські візові досьє відповідають встановленим зразкам, і зв’язалась через всесвітню мережу Інтернет з власниками паспортів, яким продемонструвала паспорта з вклеєними візами та домовилась про отримання в якості оплати за надані її туристичним агентством туристичні послуги грошових коштів у вигляді грошових переказів на 4 осіб: ОСОБА_19 у сумі 3500 євро, на ім’я знайомого ОСОБА_2 - ОСОБА_2 у сумі 4000 євро, ОСОБА_3 у сумі 4000 євро, ОСОБА_4 у сумі 4000 євро, а усього на загальну суму 15500 євро.
17.03.2010 указаними особами у приміщенні ВАТ «ПіреусБанк»по пр- ту Миру, 13 в м. Києві було отримано грошові перекази: ОСОБА_5 у сумі 3500 євро, ОСОБА_6 у сумі 4000 євро, ОСОБА_7 у сумі 4000 євро, ОСОБА_8 у сумі 4000 євро, а всього на загальну суму 15500 євро, які залишались у ОСОБА_6
Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. сіли у автомобіль марки «БМВ Х5»д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3. грошові кошти у сумі 8400 євро, які передала у приміщенні ресторану «Пузата Хата»у приміщенні ТЦ «Дарниця»по пр. Возз’єднання, 2 в м. Києві 17.03.2010 у денний час доби, ОСОБА_1., а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. залишились чекати її повернення у вказаному автомобілі на пр. Миру в м. Києві.
Крім того, ОСОБА_1. у цей же день, перебуваючи у приміщенні ресторану «Пузата Хата»у приміщенні ТЦ «Дарниця»по пр. Возз’єднання, 2 в м. Києві, передав ОСОБА_2 іншу частину паспортів громадян Вірменії у кількості 7 штук, у які були вклеєні підроблені шенгенські візові досьє, при цьому ОСОБА_1. упевнив останню, що дані візи були отримані у посольстві Франції.
ОСОБА_2 повернулась до салону автомобіля «БМВ Х5»та віддала ОСОБА_3. паспорта у кількості 7 штук із вклеєними шенгенськими візовими досьє для огляду. У свою чергу, ОСОБА_3. також візуально не помітила підроблення віз, і упевнилась, що шенгенські візові досьє відповідають встановленим зразкам, та передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4800 євро для подальшої передачі ОСОБА_1. ОСОБА_2 передала указані грошові кошти того ж дня у приміщенні ресторану «Пузата Хата»у приміщенні ТЦ «Дарниця»по пр.Возз’єднання, 2 в м. Києві ОСОБА_1.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, з метою заволодіння чужим майном під виглядом надання послуг у сфері оформлення шенгенських досьє, які діють на території країн Європейського Союзу, та підроблення указаних візових досьє, повторно, використовуючи для прикриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_2, до якої звернулась генеральний директор ТОВ «Галіард», що зареєстроване у м. Єревані Республіки Вірменії, ОСОБА_3 з проханням оформити шенгенські візові досьє ще для шести громадян Вірменії учинив шахрайство при наспаних обставинах:
Так, ОСОБА_2 передала інформацію про звернення ОСОБА_6 ОСОБА_1., та отримала від нього погодження. У зв’язку з чим, 13.03.2010, перебуваючи у приміщенні ресторану готелю «Імпресса»по вул. Сагайдачного, 21 в м. Києві, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3. 6 паспортів громадян Вірменії: ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, паспорт НОМЕР_13, а також свідоцтва про народження з перекладом, свідоцтва про шлюби з перекладом, копії подорожніх чеків громадян Вірменії, які в подальшому у цей же день, тобто 13.03.2010, передала ОСОБА_1., перебуваючи біля станції метрополітену «Театральна»по вул. Б. Хмельницького в м. Києві.
Після чого, у період часу з 13.03.2010 по 19.03.2010 ОСОБА_1., повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами при невстановленим обставинах підробили шенгенські візові досьє, які в подальшому вклеїли до кожного з паспортів.
Після чого, 20.03.2010 у приміщенні банку «Фінанси та кредит»по вул.Р.Окіпної у м.Києві ОСОБА_2 отримала грошовий переказ від ОСОБА_3. на своє ім’я на суму 7200 євро, які того ж дня, у денний час доби передала ОСОБА_1. як оплату за шенгенські візові досьє у решті 6 паспортах громадян Вірменії, а ОСОБА_1., перебуваючи по вул. Р.Окіпної у м.Києві повторно, передав ОСОБА_2 останню частину паспортів громадян Вірменії у кількості 6 штук, у які були вклеєні підроблені шенгенські візові досьє, при цьому ОСОБА_1. упевнив останню, що дані візи були отримані у посольстві Франції. Того ж дня ОСОБА_2 через невстановленого досудовим слідством працівником залізниці передала паспорти з вклеєними підробленими шенгенськими візовими досьє на ім’я: ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 залізничним потягом у м. Москву для ОСОБА_3.
Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 884 від 26.10.2010 шенгенське візове досьє, яке відображено у паспорті громадянина Вірменії ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_10, паспорт НОМЕР_13, віза НОМЕР_14 не відповідає зразку шенгенського візового досьє наданого на дослідження.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині не визнав повністю, та пояснив, що паспорти робив лише громадянам України, знайомий з ОСОБА_10., часто спілкувався з нею.
Разом з тим, вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами, показами свідків.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що чоловік на ім»я ОСОБА_11 у якого вона працювала секретарем, так як вважала його директором фірми та за його вказівкою вона розмістила оголошення в мережі «Інтернет»про те, що ми надамо допомогу в отриманні віз. На початку березня 2010 року їй зателефонував незнайомий мені чоловік, який назвався ОСОБА_12 та звернувся з приводу оформлення шенгенських віз, потім знову з іноземного оператора зателефонувала незнайома мені жінка, яка назвалась ОСОБА_13 та вони домовились зустрітись у приміщенні готелю «Імпресса». При зустрічі з ОСОБА_13, яка була разом із своїм чоловіком на ім»я ОСОБА_14 вона представилась кур»єром фірми, яка займається оформленням Шенгенських віз вартість однієї з яких складає 1 200 Євро. На протязі деякого часу ОСОБА_13 надавала паспорта з грошовими коштами для оформлення шенгенських віз, паспорта вона передавала ОСОБА_11 та при отриманні грошових коштів також передавала ОСОБА_11 Через деякий час вона дізналась про те, що вироблені шенгенські візи, які робились для ОСОБА_13 та надавались ОСОБА_11 виявились підробленими, вона весь час наголошувала останньому про повернення грошових коштів ОСОБА_13 але грошові кошти ОСОБА_11 повернуті не були.
Згідно оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_2 (т. № 1 а.с.155-156,162-163), остання в ході досудового слідства давала аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_2, яка у березні 2010 року попросила його допомогти їй, нащо він наддав свою згоду. 17.03.2010 разом з ОСОБА_19 він прибув до «Піреус банк»по пр- ту Миру, 13, де зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_8, у приміщенні банку вони отримали грошові кошти у євро та ОСОБА_19 пішла до прмміщення ТЦ «Дарниця» до ресторану «Пузата Хата», як передала своєму директору ОСОБА_1 для подальшого оформлення шенгенських віз, з її слів. ОСОБА_19 декілька разів ходила до вищевказаного ресторану, звідки приносила паспорта громадян Вірменії. 20.03.2010 він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_19 та ОСОБА_8 прибули до приміщення банку «Фінанси та кредит»по вул. Р. Окіпної в м. Києві, де також отримували грошові перекази в євро, зі слів ОСОБА_19 для подальшого оформлення шенгенських віз. (т. № 1 а.с. 133-138).
Згідно оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13, (т. № 1 а.с. 133-138) останній в ході досудового слідства давав аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що вона звернулась у березні по об»яві в мережі Інтернет до раніше не знайомої ОСОБА_10., щодо оформлення шенгенських віз на її знайомих, ОСОБА_10. представилась співробітником фірми та весь час по телефону консультувалась, щодо оформлення віз з чоловіком на ім»я ОСОБА_11, який з її слів був її директором Вона передала ОСОБА_19 паспорта у кількості 16 штук з вклеєними шенгенськими візами, та розрахувалась з нею. Через деякий час вона дізналась від своїх знайомих про те, що декілька чоловік було депортовано з Франції за підроблені шенгенські візи, а деяких у приміщенні аеропорту у м. Єреван Вірменія не пропустили на митному пропускному пункті. (т. № 1 а.с.117-129).
Згідно оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3., (т. № 1 а.с.117-129) остання в ході досудового слідства давав аналогічні покази.
Протоколом виїмки від 17.08.2010 в ході якого у ОСОБА_3. вилучено паспорта у кількості 9-ти штук громадян Вірменії, які звертались з приводу оформлення шенгенських віз
(т. № 1 а.с. 92).
Висновком експерта № 884 від 26.10.2010 9 паспортів (ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, віза НОМЕР_10; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 віза НОМЕР_4; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, віза НОМЕР_5 ;ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., паспорт НОМЕР_5, віза НОМЕР_6; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_6 віза НОМЕР_7; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7., паспорт НОМЕР_7, віза НОМЕР_8; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8., паспорт НОМЕР_8, віза НОМЕР_9; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт НОМЕР_10, віза НОМЕР_11; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, паспорт НОМЕР_15 віза НОМЕР_14, які вилучені у ОСОБА_3. та шенгенські візові досьє у даних паспортах являються підробленими (т. № 1 а.с. 99-102).
Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного за обставин встановлених як на досудовому слідстві так і в суді, а тому суд не може прийняти до уваги покази ОСОБА_1 щодо викладених ним обставин, рахуючи їх як захисну позицію, оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам, підсудний змінював свої покази в суді.
Даючи юридичну оцінку, зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1., своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, і їх слід кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України.
Крім того ОСОБА_1. своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змогою групою осіб, що завдало значної шкоди, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України
Крім того ОСОБА_1. своїми умисними діями вчинив підроблення документу (шенгенського візового досьє), який видається установою та надає права, а також збут такого документу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.
Суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав частково, його характеристику, не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Разом з тим судом враховано, що підсудний скоїв тяжкий злочин, думку потерпілих.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов’язана з позбавленням волі.
Речові докази (а.с. 103-105, 131-132, 148 т. 1), а саме: паспорти громадян Республіки Вірменія –зберігати в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч.3 ст.190 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- за ч.2 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України призначити підсудному ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_18 до вступу вироку в законну силу –змінити, з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 31.05.2011 року.
Речові докази по справі (а.с. 103-105, 131-132, 148 т. 1), а саме: паспорти громадян Республіки Вірменія –зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 2280 гривень 31 копійку.
Цивільний позов ТОВ «Голіард»задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 421615 гривень 92 копійки.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: